Norín Catrimán vs Chile

Reseña:

- HECHOS: • Sobre los procesos judiciales impartidos a 8 chilenos utilizando la ley terrorista. • 7 pertenecientes al pueblo Mapuche y una activista. • De los 7 comuneros mapuche, 3 de ellos autoridades tradicionales y representativas del pueblo Mapuche.

Participantes:

Nombre demandantes / querellantes Norín Catrimán, Segundo Aniceto
 
Pichún Paillalao, Pascual Huentequeo
 
Ancalaf Llaupe, Víctor
 
Marileo Saravia, Juan Patricio
 
Marileo Saravia, Florencio Jaime
 
Huenchunao Mairñán, José Benicio
 
Millacheo Licán, Juan Ciriaco
 
Troncoso Robles, Patricia Roxana
 
Nombre demandados / querellados Estado de Chile

Materias:

  • INTEGRIDAD PSIQUICA
  • LIBERTAD PERSONAL
  • LIBERTAD DE MOVIMIENTO
  • LIBERTAD DE PENSAMIENTO
  • LIBERTAD DE EXPRESION
  • IGUALDAD Y NO DISCRIMINACION

Observaciones:

- Corte IDH en su argumentación:

• No se focaliza en la integridad psíquica.

• La considera dentro del concepto de reparación, más precisamente, en el daño inmaterial de las víctimas.

Tratados y Convenciones Aplicadas:

  • - Convención Americana sobre Derechos Humanos

Resumen de Hitos:

1) La organización Mapuche – Contexto

2) Hechos atribuidos a las 8 personas.

3) Proceso contra los Lonkos y la activista:
• Primer Juicio Oral
• Primer Recurso de Nulidad
• Segundo Juicio Oral

4) Proceso contra 4 mapuches y la activista:
• Recurso de Nulidad – Corte de Apelaciones de Temuco.

5) Proceso contra el Werkén, código procesal penal de 1906:
• Investigación Secreta con prisión preventiva.
• Solicitudes familiares de traslado.
• Segundo Juez, disminuye parte de la pena.
• Últimos Recursos.

6) Comisión Interamericana de Derechos humanos (CIDH) y Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH)

7) Violaciones declaradas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos:
• Principio de Presunción de Inocencia
• Principio de Legalidad
• Principio de Igualdad y No discriminación
• Derecho de la defensa a interrogar testigos y ofrecer los suyos
• Derecho a la libertad de pensamiento y expresión y Derechos políticos
• Derecho a la protección de la familia

8) Medidas de reparación:
• Reparación daño material e inmaterial
• Medidas de satisfacción no pecuniarias.

Cronología:

- Primera Instancia

Fecha de inicio proceso 2003-03-31
Abogado Demandante No se tiene información
Abogado Demandado No se tiene información
Jueces No se tiene información
Tribunal Tribunal de Juicio Oral en lo Penal, Angol
Fecha Sentencia Primera Instancia 2003-04-14
Rol / Rit Primera Instancia No se tiene información

- Segunda Instancia

Fecha Sentencia Segunda Instancia 2003

- Corte Suprema

Fecha de inicio proceso 2003
Abogado Demandante No se tiene información
Abogado Demandado No se tiene información
Jueces No se tiene información
Fecha Sentencia 2003-07-02
Rol / Rit No se tiene información

- Corte Interamericana de Derechos Humanos

Fecha de inicio proceso 2003-08-15
Fecha de declaración de Admisibilidad 2003
Fecha de admisión en CIDH 2008-08-07
Fecha de presentación a la Comisión 2003-08-15
Abogado Demandante • Al ser 8 las víctimas representadas por distintos abogados, Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) solicitó: a) Eligieran intervinientes comunes que representaran a todas las víctimas. b) Fueron designados el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL) y la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH).
Abogado Demandado González Morales, Miguel Ángel - Galli Basili, Juan Francisco - Quesada Cabrera, Hernán - *Agentes alternos: Petit-Laurent Baldrich, Luis - Castro Pereira, Jorge - Rojas Flores, Alejandro
Jueces Sierra Porto, Humberto Antonio (Juez)Caldas, Roberto F. (Juez)Ventura Robles, Manuel E. (Juez)García Sayán, Diego (Juez)Pérez Pérez, Alberto (Juez)Ferrer Mac-Gregor Poisot, Eduardo (Juez)
Fecha Sentencia CIDH 2014-05-29

Resumen del Caso:

1) PUEBLO MAPUCHE

- Características sociales:
• Uno de los pueblos originarios de Chile.
• De los más representativos.
• De la población total un 4,6% se consideran indígenas y de éste porcentaje un 87,31% corresponderían al pueblo indígena Mapuche.
• Están organizados en comunidades llamadas Lof.
• Tienen autoridades tradicionales como los Lonkos y Werkén (o Huerquén), que pueden representar a una o a múltiples comunidades.
• Los Lonkos, son líderes en materia de gobierno y espirituales, son considerados los depositarios de la sabiduría ancestral.
• Los Werkén o Huerquén tienen un rol complementario a los lonkos, y su denominación significa de manera literal “mensajero”, son portavoces de temas políticos, culturales, ante otras comunidades mapuches y no mapuches.
• Segundo Aniceto Norín Catrimán y el señor Pascual Pichún eran Lonkos.
• Víctor Ancalaf era Werkén.

- Características socioeconómicas:
a) En la época de los hechos eran inferiores al promedio nacional.
b) Situándose en niveles de pobreza.
c) Existían brechas de desigualdad severas en el goce de los derechos económicos, de salud y educación de éstos pueblos.
d) Marcada discriminación en los ingresos entre personas indígenas y no indígenas.

- Contexto social:
• En las regiones VIII (Bíobío) y XIX (Araucanía) de Chile, la protesta social se incrementó:
a) Al aumentarse la exploración por empresas forestales.
b) Y por la construcción de proyectos de desarrollo en tierras que la comunidad mapuche considera como ancestrales.
• En medio de las protestas sociales, en los años 2001 y 2002 se generaron acciones de hecho y violentas:
a) Ocupación de tierras no ligadas a los procedimientos de reclamos que estaban en curso.
b) Incendio en plantaciones forestales, cultivos, instalaciones y casas patronales.
c) Enfrentamientos con la fuerza pública entre otros.


2) HECHOS ATRIBUIDOS A 8 PERSONAS:

- Todos chilenos
- 7 integrantes del pueblo indígena Mapuche
- 1 activista por los derechos y reivindicaciones del mencionado pueblo.

- 12 de diciembre de 2001:
• Incendio.
• Predio forestal Nancahue y en la casa del administrador del predio.

- Año 2001:
• Amenazas de incendio predio San Gregorio.
• Amenazas de incendio predio Nancahue.

- 16 de diciembre 2001:
• Incendio.
• Forestal San Gregorio.

- 19 de diciembre 2001:
• Incendio.
• Fundo Poluco - Pidenco
• Pertenecientes a la empresa Forestal Mininco S.A.

- 29 de septiembre 2001 y 3 de marzo 2002:
• Quema de:
a) 3 camiones.
b) 1 retroexcavadora
• Empresa Fe Grande.

- 17 de Marzo 2002:
• Quema camión.
• Empresa constructora Brotec S.A.

3) PROCESO CONTRA LONKOS Y ACTIVISTA:

- Lonkos:
a) Aniceto Norín Catrimán
b) Pascual Huentequeo Pichún Paillalao
- Activista:
a) Patricia Troncoso Robles

Delitos:
- 12 de Diciembre 2001:
• Incendio terrorista.
• Casa administrador Fundo Nancachue.

- Año 2001:
• Amenazas de incendio terrorista.
• Predio Nancahue.

- 16 de diciembre 2001:
• Incendio Terrorista.
• Predio forestal San Gregorio.

- Año 2001:
• Amenaza de Incendio Terrorista.
• Predio San Gregorio

Prisión Preventiva durante la investigación:
1) Segundo Norín:
• Lonko.
• De 11 de enero 2002.
• A 09 de Abril 2003.

2) Pichún Paillalao:
• Lonko.
• De 04 de Marzo 2002.
• A 09 de Abril del 2003.

3) Patricia Troncoso Robles:
• De 13 de Septiembre 2002
• A 21 de Febrero 2003.

PRIMER JUICIO ORAL:

- 31 de marzo 2003:
• Se inicia juicio oral penal.
• Tribunal Oral Penal, Angol.

- 14 de abril 2003:
• Tribunal emitió una sentencia absolutoria
• Se declaró inocente a los tres imputados de los 4 delitos que se les atribuían.

PRIMER RECURSO DE NULIDAD:

- 23 - 24 de abril 2003:
• Interposición de Recursos de Nulidad en contra de la sentencia absolutoria.
• Solicitaron a Corte Suprema:
a) Invalidara juicio oral + sentencia absolutoria
b) Ordenara se realizara nuevo juicio oral.

- 02 de Julio 2003:
• 2da Sala Corte Suprema de Justicia.
• Emitió su sentencia
• Estableció:
a) Nulidad del Juicio Oral
b) Nulidad de sentencia que los declaraban inocentes.
c) Ordena realizar nuevo Juicio Oral.

SEGUNDO JUICIO ORAL:
• En mismo tribunal oral penal.
• Con otros Jueces (Magistrados), diferentes a los que dictaron la sentencia anterior (absolutoria).

- 27 de Septiembre 2003:
• Tribunal emitió sentencia condenatoria para los dos Lonkos.
• Señalándolos como culpables del delito de amenaza de incendio terrorista:

1) Lonko Norín Catrimán:
- Culpable de esas amenazas en contra del administrador y dueños del fundo Nancahue.

2) Lonko Pichún Paillalao:
- Culpable de amenazas en contra de los propietarios del predio San Gregorio.


FUNDAMENTO SENTENCIA TRIBUNAL:

- Presunción que tenía la ley antiterrorista (ley 18.314):
• Donde se establecía una presunción de “la finalidad de producir […] temor en la población”.
• Se presumía esa finalidad terrorista a menos que constara o se probara lo contrario.
• El delito sólo de “Amenaza”, también existe en la legislación chilena, pero al acoger la presunción sobre la finalidad del temor convertía ese delito en “Amenaza terrorista”, siendo más grave la pena y las demás sanciones.
• La ley tenía como único elemento diferenciador entre esos dos delitos, la finalidad, y ésta:
a) No era necesario probarla.
b) Sino asumir o presumir que así era.
c) Era al acusado al que le tocaba probar que no, si quería que el delito dejara de ser “terrorista”.
d) No es lo mismo sancionar un delito ordinario a un delito de carácter terrorista, los segundos son muchísimo más graves, así son sus penas y consecuencias en limitación de otros derechos.

SANCIONES:
- Para ambos Lonkos se establecieron:
• Penas de 5 años y un día.
• Prohibición para ocupar cargos y oficios públicos.
• Prohibición para ejercer sus derechos políticos, es decir, elegir (votar).
• Prohibición para ser elegido (ser candidatos) durante 15 años.
• Inhabilitación para estudiar profesiones titulares mientras durara la condena.
• Igualmente, se les prohibió impartir enseñanza, dirigir o hacer parte de un medio de comunicación, y también el pago de los costos del proceso.
RECURSO DE NULIDAD:
- Contra sentencia condenatoria.
- Esto lo realizan los dos Lonkos.

- 15 de Diciembre 2003:
• Recursos fueron rechazados por la Corte Suprema
• Manteniendo la sentencia condenatoria de forma integral.

4) PROCESO CONTRA 4 MAPUCHE Y LA ACTIVISTA:

- Juan Patricio Marileo Saravia (Mapuche)
- Florencio Jaime Marileo Saravia (Mapuche)
- José Benicio Huenchunao Mariñán (Mapuche)
- Juan Ciriaco Millancheo Licán (Mapuche)
- Patricia Troncoso Robles (Activista)

- Delito:
• Incendio Terrorista
• Predio Poluco de la empresa forestal privada Mininco S.A.
• 19 de Diciembre 2001.

- 22 de agosto 2004:
• Tribunal de Juicio Oral en lo Penal, Angol.
• Emitió sentencia condenatoria para los 5 imputados
• Por delito de Incendio Terrorista

• Sanción:
a) 10 años y 1 día.
b) Inhabilitaciones para ejercer cargos y oficios públicos de manera perpetua.
c) Inhabilitación para ejercer sus derechos políticos – elegir y ser elegido.
d) Inhabilitación para profesiones titulares mientras dure la condena.
e) También los condenó a pagar $424.964.798 millones de pesos chilenos, en favor de la empresa Forestal Mininco S.A. quien era la dueña del predio incendiado.

- Igual que en el apartado anterior, cabe resaltar que para darle la característica de “terrorista” al delito, se acogieron a la presunción legal de la finalidad de infundir temor en la población, existiendo en la legislación el delito de “Incendio” sin el carácter terrorista, que les habría dado penas menores y no habría generado limitación en sus otros derechos, como los relativos a la educación, ejercer cargos públicos y derechos políticos.

RECURSO DE NULIDAD – CORTE DE APELACIONES, TEMUCO:
- Los cinco condenados interpusieron recurso de nulidad contra la sentencia condenatoria*
- * Interponer un recurso, implica que vuelva y se revise la sentencia, se pueden solicitar varias cosas, una “en subsidio” de la otra, es decir, si se desestima la primera petición se pasa a la segunda., y así sucesivamente.
- Primero solicitaron que se anulara la sentencia y el juico, y que se ordenara la realización de un nuevo juicio oral; en subsidio solicitaron que se anulara la sentencia y que se estableciera que el delito por el que eran condenados no era de carácter terrorista, y aplicara la pena de cinco años y un día.

- 13 de Octubre 2004:
• Se emite sentencia.
• Corte De Apelaciones, Temuco
• Se desestima los recursos de nulidad.
• Mantuvo la sentencia en su totalidad
• Sin modificar la pena.
• Argumentó que la sentencia condenatoria se basó en la presunción de la ley de infundir temor a la población en general para haber calificado el delito como terrorista.

5) PROCESO CONTRA EL WERKEN, CODIGO PROCEDIMIENTO PENAL 1906:

- Víctor Ancalaf era Werkén* de varias comunidades mapuches cuando ocurrieron los hechos, se le atribuyo lo siguiente:

- 29 de Septiembre 2001:
• Delito Terrorista.
• Quema 2 camiones.
• Empresa Fe Grande.

- 3 de Marzo 2002:
• Delito Terrorista.
• Quema un camión.
• Empresa Fe Grande.

- 17 de Marzo 2002:
• Delito Terrorista.
• Quema un camión.
• Empresa Brotec S.A.

- *Werkén: Significa de manera literal “mensajero”, son portavoces de temas políticos, culturales, ante otras comunidades mapuches y no mapuches.

- Los tres hechos ocurrieron en la región del Bio Bío con anterioridad a la entrada en vigencia de la reforma del código de procedimiento penal del año 2000, es decir, al Señor Víctor Ancalaf se le aplicó un procedimiento establecido en el año 1906.


a. Investigación Secreta con prisión preventiva:

- 19 de noviembre 2001:
• Se inicia la investigación.
• Fue citado.

- 26 de febrero 2002:
• Declaró el en el Juzgado del Crimen, Santa Bárbara.

- 05 de Junio 2002:
• Declaró en Corte de Apelaciones, Concepción.
• Donde se siguió desarrollando su proceso.
• El único conocimiento que tuvo el Sr. Ancalaf de la investigación, fue su participación al declarar sobre los hechos
• Por lo demás, la investigación fue secreta.
• No se le informó que delitos se le atribuían, pues declaró sobre los hechos.
• No le informaron de delitos, ni que pruebas o evidencias existían en su contra.
• Defensa, hizo varias peticiones que fueron negadas, con el agravante de encontrarse en prisión preventiva desde el 6 de noviembre 2002.

- 17 de abril 2003:
• Concluyó la etapa de investigación sumaria
• Era la secreta.

- 24 de abril 2003:
• Defensa, volvió a solicitar el conocimiento del sumario (la investigación, delitos, pruebas).
• Solicitó libertad provisional.
• Ese mismo día fue negado el conocimiento del sumario.

- 25 de abril 2003:
• Se negó la libertad.

- 9 Junio de 2003:
• Un año y 7 meses después de investigación secreta y más de 7 meses de prisión.
• Se le comunicaron los cargos que se le atribuían.
- 12 de junio 2003:
• Defensa solicitó nuevamente conocimiento de la investigación
• Se le entregaron copias del expediente pero incompleto.
• No entregaron “cuadernos de reserva”, los que contenían las declaraciones de los testigos con identidad reservada*.
• Utilizar testigos con identidad reservada es legal, pero implica una limitación al Derecho de Defensa, hay que saber qué están diciendo, y quién lo está diciendo para poderse defender de ello, debido a esto, se utilizan una serie de mecanismos que equiparan esa desigualdad, pero en el caso del señor Ancalaf no se utilizaron, menoscabaron su derecho a la defensa.
- *Testigos con identidad reservada: Los testigos en general, son una herramienta legal para probar un hecho, todas las pruebas para ser tomadas en consideración al momento de expedir una sentencia, deben pasar por el proceso de la “contradicción”, es decir, toda prueba, incluyendo testigos, debe pasar por un cuestionamiento de la parte contraria, en el caso de testigos, es la posibilidad de ambas partes de interrogar a ese testigo, si el elemento resiste ese cuestionamiento, implica que la prueba es fuerte.
• Al no tener conocimiento de los cuadernillos mencionados anteriormente, ni de su contenido, no se sabía qué habían dicho los testigos, y al ser testigos de “Identidad Reservada”, no se sabía quiénes eran, sólo se supo algunas partes de la declaración, porque la sentencia que más adelante se emitió hacía referencia a ellas, pero no porque tuviera previo conocimiento de lo que habían dicho esos testigos.
El 7 de Julio del 2003 la defensa presentó su defensa y solicitó nuevamente la libertad, el 8 de Julio se negó la solicitud de libertad.
- Al año y mes y medio de prisión preventiva:
• Corte de Apelaciones, Concepción.
• Emite sentencia condenatoria en contra del Sr. Ancalaf, por los 3 hechos.
• Impone las penas de:

A) 10 años y un día de prisión.
B) Inhabilitación perpetua para cargos y oficios públicos y ejercicio de derechos políticos.
C) Inhabilitación absoluta para profesiones titulares mientras durara la condena.
D) Inhabilitado por 15 años para ser rector de un establecimiento de educación, para ejercer en ellos funciones de enseñanza, para explotar un medio de comunicación social, ser director o administrador del mismo, o desempeñar en él funciones relacionadas con la emisión o difusión de opiniones o información, tampoco podrá ser dirigente de organizaciones políticas o relacionadas con la educación, o profesional, empresarial, sindical, o gremial.

b. Solicitudes familiares de traslado

• Ancalaf estaba recluido en la ciudad de Concepción.
• Su familia, esposa e hijos, se encontraban en la región de la Araucanía.

- 21 de Enero 2003:
• Karina Prado, esposa del señor Ancalaf, solicitó el traslado de su esposo a la cárcel de Temuco.
• El traslado de la familia hasta Concepción, costos económicos y desgaste, eran muy altos.
• Solicitud de traslado, buscaba tener mayor cercanía al detenido, poder visitarlo con mayor frecuencia.
- 15 de Mayo 2003:
• Ancalaf reiteró la petición de su esposa, en ambas oportunidades, la solicitud fue negada.

c. Segundo Juez, disminuye parte de la pena

• La sentencia fue apelada por Ancalaf el mismo día en que se dictó.

- 4 de junio 2004:
• Se resuelve la petición.
• Confirmando sentencia de sólo el delito del día 17 de marzo 2002.
• Revocando los otros dos delitos.
• Estableció la pena de 5 años y un día, y dejó las demás penas accesorias vigentes.

d. Últimos Recursos

- 22 de junio 2004:
• Defensor de Ancalaf, interpuso el Recurso de Casación* contra sentencia anterior.
• * Recurso de Casación: acción legal, que se concede para invalidar una sentencia en los casos expresamente señalados por la ley.


- 2 de Agosto 2004:
- Corte declaró que no procedía el Recurso interpuesto.
- Dejó firme la anterior sentencia.

- 19 de agosto 2004:
• Defensa de Ancalaf, interpuso Recurso de Queja*. solicitando la invalidación del fallo condenatorio por falta o abuso grave en su emisión.
- * Recurso de Queja: Acción que tiene por exclusiva finalidad corregir las faltas o abusos graves cometidos en la dictación de sentencias judiciales, al acogerse dicho recurso, el tribunal tiene la obligación de dictar una nueva sentencia sobre el tema, llamada “Sentencia de Reemplazo”.

- 22 de noviembre 2004:
• Recurso fue rechazado por la Corte Suprema de Justicia.

6) COMISION INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (CIDH) Y CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (Corte IDH)

- 15 de Agosto 2003 al 20 de Mayo 2005:
• Fueron presentadas peticiones de las 8 víctimas a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

- 21 de Octubre 2006 y 2 de Mayo 2007:
• Se aprobaron los informes de admisibilidad.
• Aprobando que la Comisión y Corte pudieran conocer del asunto.

- 07 de Agosto 2011:
• Comisión remitió el asunto a Corte Interamericana de Derechos Humanos.
• Para que ella resolviera el asunto.

- 29 de Mayo 2014:
- Asunto fue fallado a favor de las 8 víctimas.

7) VIOLACIONES DECLARADAS

a. Principio de Presunción de Inocencia.

• Al momento de los hechos y del proceso a las 8 víctimas con delitos de carácter terrorista, existía en Chile la Ley Antiterrorista (Ley 18.314), que establecía dos elementos para identificar una conducta como delito terrorista:

a) un elemento interior o subjetivo, la intención, “la finalidad de producir temor general” cuando el acto se cometiera con artefactos explosivos o incendiarios entre otras opciones.

b) Eran una lista de delitos ordinarios, es decir, no terroristas que se encuentran en el código penal.

• Esos mismos comportamientos sin esa “intención”, dejarían de ser delitos terroristas, serían solo delitos ordinarios, que tienen menor sanción porque se consideran menos graves.
• El elemento que diferencia ese exacto comportamiento de ser un delito ordinario o terrorista, es ese elemento subjetivo, siendo el doble de la pena al considerarse terrorista, además de las otras sanciones, como no poder votar, no poder postularse a cargos públicos, no poder estudiar, ni enseñar, ni ser parte de un medio de comunicación en ningún nivel, ni administrador, ni director, ni dar sus opiniones mediante ellos, todo ello se evitaría si el delito siguiera con su carácter de “ordinario”.
• La forma de determinar si existía o no esa intención o finalidad de causar temor general en la población, no era a través de pruebas que mostraran que efectivamente la persona quería causar miedo general, sino que se presumía. Presumir es asumir algo como cierto a menos que se demuestre lo contrario.
• La ley establecía que al cometer estas conductas, ya se presumían que eran actos terroristas y querían causar miedo y temo en la población, sin necesidad de una prueba que lo soportara.
• Es importante resaltar que cuando alguien es acusado de un delito, el Ministerio Público es quien lleva la investigación, quien acusa (aunque esté representando a un ciudadano).
• El Ministerio Público o Fiscalía es parte del Estado, tiene detrás todo el aparato estatal para llevar esa investigación, tener las pruebas, acusar y pedir cárcel para el acusado, es muy poderoso, en cambio, el acusado, no tiene todo ese aparato del Estado detrás de él en su apoyo. Por ello el que acusa debe probar, si A dice que B robó, debe tener como probarlo, la responsabilidad de probar recae sobre el acusador, no sobre el acusado, eso se llama “carga de la prueba”, en éste caso, se invierte, el acusador que es el Estado dice “él tuvo esa intención”, y el acusado que es un ciudadano cualquiera, debe hacer el trabajo de buscar pruebas y defenderse de una afirmación sin pruebas del Estado.
• Uno de los Principios en toda acusación y todo el sistema del Derecho, es la Presunción de Inocencia*.
- * Presunción de Inocencia: Consiste en el derecho de toda persona acusada de la comisión de un delito, a ser considerada como inocente en tanto no se establezca legalmente su culpabilidad, a través de una sentencia definitiva.
- La presunción de inocencia se ha considerado como uno de los pilares del ordenamiento jurídico de todo estado democrático, al establecer la responsabilidad penal del individuo, únicamente cuando esté debidamente acreditada su culpabilidad.

• Así funciona este principio de presunción de inocencia, en demostrar la culpa para quitar el manto de inocencia sobre las personas, en este caso sucedía a la inversa, se presumían culpable, actuaciones terroristas de una vez, a menos que se demostrara lo contrario. Hubo violación al principio de inocencia de todos las víctimas, las sentencias que declararon su culpabilidad se fundaron en esa “presunción de infundir temor” sin probarla.

b. Principio de Legalidad*

- * Principio de Legalidad: Para que un delito sea delito es necesario que esté en la ley bajo el nombre de “delito”, eso es el principio de legalidad, y esos delitos se llaman “tipos penales”, cada delito, es un tipo penal, cada tipo penal debe contener de forma clara y expresa la conducta que castiga, todos los elementos, quién lo puede cometer, contra quién se puede cometer, no es lo mismo hurtar a un particular a hurtar al Estado, los delitos se llaman distinto y tienen penas distintas, así cambie un sólo elemento.

- Todos los tipos penales deben estar bien diferenciados, los elementos que conforman el delito deben estar claros para todos, jueces, médicos, choferes, todo ciudadano, para todos, para saber en qué conducta se está castigando en cada delito. Los delitos tienen distinta gravedad, también por ello, se deben delimitar claramente, para evitar castigar conductas legales como prohibidas, como delitos, o conductas menos gravosas como las más gravosas. El delito por ser un agravio a la sociedad, se entiende como un reproche social, el reproche social es menor en delitos menores, por ello sus penas son menores.

• Los delitos con carácter terrorista, tiene los más altos reproches sociales, por la gravedad que implica el terrorismo en sí mismo.
• Como se mencionó, lo que diferenciaba al delito de ser o no terrorista era la “intención”, los actos cometidos, podían haberse castigado como delitos normales, ordinarios, porque estaban tipificados en el código penal, sin ser necesario haberlos calificados como terroristas, con todo lo que eso implicaba, mayor prisión, mayores limitaciones a otros derechos, y mayor estigma social.
• Si “delito de incendio” y “delito de incendio terrorista” lo diferencia sólo la intención, y esa finalidad no se debe probar, queda a decisión del Estado a través de la Fiscalía decir cuál conducta es o no terrorista, al no tener que probar la intención le basta con decir “es conducta terrorista” y el acusado, debe buscar cómo defenderse.
• Los elementos del delito entonces, no están bien delimitados, no hay elementos claros para identificar cuando la conducta es o no de esa categoría, ya que no debe depender del estado que la conducta sea o no terrorista, sino que al cometerse, efectivamente para todas las personas debería estar claro que es una conducta terrorista. Si no es así se abre la posibilidad para abusos que terminarán en privación de libertad de ciudadanos. Cuando hay un asalto en la calle para todos es claro qué delito se cometió, no podrían ir entonces a acusarlo de “incendio”, porque no están los elementos constitutivos del delito de incendio; así de claro y para todos deben estar delimitados todos los tipos penales, incluyendo los tipos penales de terrorismo.

- Corte IDH, hace un fuerte llamado de atención:
• Para que conductas que puedan ser calificadas y juzgadas como delitos de menor entidad, menor gravedad y menor reproche, sean preferidas en lugar de aplicar las más gravosas.
• Si una conducta puede ser calificada como dos delitos, se debe preferir el menos grave.
• Pero además, implica que está mal estructurado el delito, cada delito debe castigar conductas diferentes, siempre.
• Para delimitar muy claramente los elementos y conductas particulares que constituyen delito y más aún los delitos de carácter “terrorista,” éstas conductas y elementos deben ser claros para toda la sociedad, para evitar que ciudadanos no terroristas, sean calificados y juzgados por delitos que en realidad no han cometido.
• Es en extremo importante que cuando se formulen y redacten delitos de ésta categoría se eviten a toda costa descripciones de conductas imprecisas, vagas, que faciliten interpretaciones amplias, la interpretación debe ser precisa y sin lugar a dudas ni a cobijar otros comportamientos, sólo esa conducta, con éstos elementos, y no otros.

c. Principio de Igualdad y no discriminación*

- Principio de Igualdad y no Discriminación: Todas las personas son iguales ante la ley y tienen derecho sin discriminación a igual protección de la ley. A este respecto, la ley prohibirá toda discriminación y garantizará a todas las personas protección igual y efectiva contra cualquier discriminación.
- La igualdad ante la ley y la igual protección de la ley están garantizadas en sí mismas y no meramente en el contexto de una amenaza hacia otro derecho o libertad sustantivo reconocido en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

• La discriminación es todo tratamiento diferenciado de una población, impidiéndole a ésta población o grupo el uso, goce y ejercicio de sus derechos, por cualquier tipo de condición, raza, sexo, edad, ideología política o religiosa, origen étnico, cualquier razón que se utilice, ninguna es válida.

• La discriminación también se puede presentar al utilizar estereotipos negativos en la sociedad pero es más gravoso cuando éstos estereotipos se utilizan dentro de la administración, para dar o negar beneficios que les corresponderían, para evitar el acceso de ese grupo de personas a determinado lugar o información o en la administración de justicia, al fundamentar las decisiones en los estereotipos, al dejarse influir, perder la objetividad y la justicia, definiendo no por pruebas sino por ideas sociales sobre un grupo en particular.

• Fundamentar parte o la totalidad de una sentencia en estereotipos es por tanto, una forma de discriminación.

• En éste caso los estereotipos asociaban a un grupo étnico (mapuches) con el terrorismo, y generaron la responsabilidad penal. Antes de dictar una sentencia condenatoria, el juez debe estar seguro, sin posibilidad a ninguna duda, de la culpabilidad del sujeto, por ello debe revisar, que cada uno de los elementos del tipo estén debidamente probados, y no por opiniones personales ni sociales de cómo se supone que es un grupo determinado de personas con la característica “indígena” o “mapuche”.

• Los estereotipos son prejuicios, pre-conceptos o imagen socialmente aceptables sobre un grupo de personas, bajo estas ideas se le atribuyen cierto tipo de conductas, modos de comportamiento, y demás características sobre ese grupo, los estereotipos suelen ser muy difíciles de modificar a nivel social. La corte ha establecido que la discriminación por ese tipo de pre-conceptos sociales se ven más fuertes arraigados en la población cuando políticas públicas, prácticas institucionales y autoridades públicas las utilizan, estarían reproduciendo esos estereotipos desde una institución, desde el Estado mismo, la influencia de esa reproducción tiene mayor fuerza y darían más fortaleza esa creencia social negativa sobre ese grupo, generando mayor discriminación.

• Fue probado en el proceso, que diversas de las sentencias condenatorias a las 8 víctimas de éste caso, se basaron en prejuicios y estereotipos sociales negativos sobre los mapuches y su proceso de reivindicación de tierras; se analizó el discurso y los fundamentos de las sentencias condenatorias de las víctimas, la Corte concluyó, que las sentencias por tener fundamento no en las pruebas si no en prejuicios sociales y estereotipos, era discriminatorio, violando el principio de igualdad y no discriminación y el principio de igual protección ante la ley.

d. Derecho de la defensa a interrogar testigos y a ofrecer los suyos

- De las 8 víctimas del presente caso, 3 de ellas en sus procesos contaron con la presencia de testigos de identidad reservada, ellos fueron 2 Lonkos:
• Norín Catrimán.
• Pichún Paillalao
• Víctor Ancalaf.

• La ley permite la existencia de testigos de identidad reservada, cuando por cuestiones del tipo de delito, características, circunstancias y gravedad, puedan representar un peligro para el testigo que declara. Para decretar los casos en que se permiten testigos de identidad reservada se debe revisar de forma concreta caso a caso, testigo a testigo, ya que supone una limitación al derecho de defensa del acusado, no conocer la identidad de quien está dando la declaración disminuye la posibilidad de la defensa de realizar preguntas sobre la posible enemistad, prejuicios y confiablidad del testigo, así como rebatir si sus afirmaciones son falsas o no.

• Cuando se utilizan este tipo de testigos, se deben tomar medidas que equiparen la desigualdad que se genera, además la sentencia no puede estar basada de forma importante en las declaraciones de éstos testigos, la declaratoria debe estar soportada por otros medios de prueba, siendo la declaración del testigo una prueba más, pero que sin ella también estuviera probada la culpabilidad del sujeto con las demás pruebas, ese testimonio por tanto podría incluso considerarse prescindible.

- En los casos de Pichún Paillalo y Víctor Ancalaf:
• Se violó el Derecho de Defensa por los testigos de identidad reservada.
• Sentencias condenatorias de ambos estuvieron basadas en forma decisiva en las declaraciones de éstos testigos, sin ellos no se hubiera llegado a la conclusión de culpabilidad.
• Las demás pruebas no aportaban la certeza que se le otorgó a éstas declaraciones.
• En el caso de Ancalaf, está el agravante de haberse procesado bajo el código procesal penal de 1906, donde nunca tuvo conocimiento del contenido de las declaraciones, al extenderle copias de la investigación secreta que se llevó, se excluyeron los cuadernillos que contenían las declaraciones por considerarles “reservados”, sólo conoció parte de lo que decían cuando lo declararon culpable y en la sentencia mencionaban apartes de la declaración de esos testigos.
• Corte IDH, concluyó que se había violado el derecho de defensa en éste aspecto.

- Adicional a ello, frente al tratamiento de Ancalaf:
• Defensa solicitó la declaración de 7 testigos para apoyar su defensa.
• De los 7 tetigos, se aprobaron 2 y sólo pudo acudir 1.
• Por lo anterior la Corte IDH también concluyó que se había violado el derecho de defensa en lo relativo que aportar testigos al proceso en perjuicio de Ancalaf.

e. Derecho a la libertad de pensamiento y expresión, y derechos políticos

- A Aniceto Norín Catrimán, Pascual Huentequeo Pichún Paillalao y Víctor Manuel Ancalaf:
• Se les impusieron sanciones accesorias que contenían la inhabilidad para hacer parte de cualquier medio de comunicación a cualquier nivel, como director, administrador o realizar cualquier función que se relacione con la difusión y/o emisión de información y opinión.
• Estas tres personas eran autoridades tradicionales del pueblo indígena mapuche, restringiendo así no solo el derecho de libertad de pensamiento y expresión de ellos individualmente considerados sino de toda su comunidad, al ser los portavoces de sus comunidades se agredió a la comunidad entera.
• Limitar esos derechos a sus autoridades tradicionales también podría haber generado un impacto inhibidor a todos los demás, frente al miedo de ser condenados como “terroristas” por continuar con su protesta social y su proceso de reivindicación de tierras ancestrales. La Corte concluyó que los derechos de libertad de pensamiento y expresión habían sido menoscabados en perjuicio de las tres víctimas, con el agravante que implicaba esa restricción del derecho para toda la comunidad mapuche.

- Frente a los derechos políticos:
• Penas accesorias que establecían su limitación fueron aplicadas a todas las 8 víctimas de éste caso.
• Teniendo un impacto más gravoso para los tres dirigentes del pueblo indígena por su condición de líderes.
• * Limitación a los derechos políticos, implica no poder votar, no poder elegir ni ser elegido, en principio, pero también genera la limitación en participar en dirección de asuntos públicos.
• Entendiendo, que las sentencias condenatorias son violatorias del derecho de presunción de inocencia, del derecho de defensa, de la igualdad y no discriminación, la igualdad ante la ley y de la legalidad, las penas, tanto las de cárcel como las accesorias, las considera la corte como desproporcionadas y violatorias también de los derechos de libertad de pensamiento y expresión, como a los derechos políticos.

f. Derecho a la protección de la familia

- Víctor Ancalaf, Werkén mapuche:
• Estuvo en prisión desde el momento de la investigación.
• Recluido en cárcel de Concepción.
• Su señora e hijos vivían en la región de la Araucanía, generándoles un mayor desgaste, físico, temporal y económico ir a visitar a Ancalaf a Concepción.
• Siendo él quien proveía a la familia y estando privado de su libertad, la familia cayó en dificultades económicas que se traducían, entre otras cosas, en la imposibilidad de viajar para verlo.
• Señora de Ancalaf, y el mismo, solicitaron en varias oportunidades su traslado a la cárcel de Temuco, para facilitar a la familia y a él las visitas, teniendo en cuenta la gran importancia que tiene el apoyo familiar para quienes se encuentran en prisión.
• Reiteradas peticiones fueron rechazadas.

- El Estado está en la obligación de prestar mayor protección a las personas privadas de las libertad:
• Estado tiene lo que se llama “Posición de Garante*”, ser responsable de alguien.
- * Posición de Garante: situación en que se halla una persona, en virtud de la cual tiene el deber jurídico concreto de obrar para impedir que se produzca un resultado típico que es evitable.

• Las personas sin libertad no tienen la posibilidad de cuidar de ellos mismos más allá de los medios que les dé el Estado en su lugar de reclusión, por ejemplo:
a) Alimentación.
b) Cama.
c) Abrigo.
d) Cuidados médicos.
e) Protección familiar.

• Las visitas, son una manera de proteger el Derecho a la Familia, tanto del recluido como de sus familiares, el contacto con sus familias, se traduce en un soporte afectivo, emocional, contacto con el mundo exterior, un apoyo que intenta, en la medida de lo posible, salvaguardar a la persona y a su familia, en su integridad.
• Las negativas reiteradas sin soporte real que impidiera el traslado de Ancalaf, generaron un menoscabo en sus relaciones familiares, en perjuicio de él, su esposa y sus hijos.
• Corte IDH, concluyó que también se había violado el Derecho a la Protección a la Familia.

8) MEDIDAS DE REPARACION Y GARANTIAS DE NO REPETICION

*La Organización de Estados Americanos (OEA):, es un organismo que busca la protección de los derechos Humanos en América, y para ello se han firmado varias convenciones y pactos, entre ellas el pacto de San José de Costa Rica, donde nace la Corte Interamericana de Derechos Humanos, sus procedimientos y garantías.
- Chile hace parte de la OEA y ha firmado y ratificado el Pacto de San José de Costa Rica, por esa razón las Corte puede decidir en casos donde está inmerso Chile, condenarlo o absolverlo.

- Dentro de las medidas que toma la Corte IDH al emitir una sentencia, es la “Reparación”:
• De manera ideal sería devolver las cosas a su estado original.
• Mantener el derecho intacto, sin el menoscabo sufrido, pero muy pocas veces es posible realizarlo.
• Frente a la imposibilidad, la reparación se entiende en dos aspectos amplios:
¡) Cuantificable.
ii) No cuantificable.

i) Cuantificable: incluye conceptos como daño emergente*, lucro cesante* y costas*.

- * Daño Emergente: es el costo en que incurrió el ciudadano por los menoscabos a sus derechos, lo que tuvo que salir de sus bolsillos, si tuvo que cambiar de casa, si tuvo que pagar abogados, si tuvo lesiones físicas, psicológicas.
- *Lucro Cesante: hace referencia al dinero que dejó que recibir por motivo del hecho, es decir, si perdió su empleo, si le terminaron su contrato de trabajo, es decir, lo que hubiera continuado ganando o recibiendo siempre que sus condiciones de vida se hubiesen mantenido, generalmente allí se busca la restitución de los salarios perdidos.
- *Costas: Gastos en que debe incurrir cada una de las partes involucradas en un juicio.
• Todo lo anterior debe probarse, lo que está probado en esos gastos, se entiende como al reparación cuantificable, que se puede medir.

ii) No Cuantificable:

• La reparación no cuantificable, es el segundo gran ámbito.
• Se compone de:
a) Medidas de Satisfacción No Pecuniarias: Satisfacción que no se puede dar en dinero.
b) Garantías de No Repetición: Medidas que debe tomar el Estado para que esas situaciones violatorias a los derechos humanos no se repitan.

-
-
-
- Reparación Cuantificable
El daño material e inmaterial, en equidad, la corte decidió que se debían indemnizar en US$50.000 dólares de américa a cada una de las 8 víctimas del proceso, y por concepto de costas del proceso, se reembolsó a los representantes comunes un monto total de US$70.000 dólares de América.

- Reparación NO Cuantificable
• La sentencia en sí misma es una medida de reparación.

• Dejar sin efectos las sentencias y con ellas las condenas, impuestas a las 8 víctimas. Se deben dejar sin efecto todas las medidas, judiciales, administrativas y de cualquier tipo que se hayan generado con las condenas en las sentencias, dejar en libertad a las víctimas que aún se encuentren recluidas, también eliminar los antecedentes judiciales de las 8 personas en lo relativo a éstas sentencias, reestablecer los derechos de participación política, y libre expresión.

• Atención médica y psicológica gratuita en su totalidad para las 7 personas (las víctimas totales son 8, pero el Sr. Pascual Huentequeo murió antes de la publicación de la sentencia.), a través de las instituciones especializadas del estado en materia de salud física, psicológica o psiquiátrica que requieran según cada caso, incluyendo todos los medicamentos en los que eventualmente tuvieren que incurrir, el transporte y los gastos necesarios para dicha atención.

• Publicación de la sentencia y radiodifusión, siendo la sentencia una forma de reparación en sí misma, es relevante que sea conocida por los ciudadanos en general, tanto los hechos, como las consideraciones de la corte y el resultado del proceso. Estableció la corte que se de difusión de la sentencia vía web, en el sitio oficial del Estado, el resumen oficial de la corte debe ser publicado en un periódico de amplia circulación nacional, y vía radio, en una emisora radial de amplia cobertura en las regiones donde más se concentran los indígenas mapuches, donde ocurrieron los hechos y donde es más fuerte el conflicto, es decir, regiones octava y novena.

• Becas de estudio, en beneficio de los hijos de las 8 víctimas del caso, cubriendo todos los costos de su educación hasta la terminación de sus estudios superiores.

Garantías de NO Repetición
• Modificación del Derecho Interno acorde con los estándares internacionales, en lo relativo a la igualdad ante la ley, igualdad y no discriminación, principio de presunción de inocencia, principio de legalidad, protección a la familia, proporcionalidad de la pena principal y las accesorias, lo relativo a derechos políticos y libertad de expresión.

• Es importante resaltar, que Chile ha modificado en variadas oportunidades la ley antiterrorista, en su modificación del el año 2010, eliminó la presunción de infundir temor en la población, elemento subjetivo de los tipos penales terroristas que marcaba la pauta entre el delito ordinario y el delito terrorista. La intención de causar temor en la población continúa siendo un elemento del delito terrorista, pero ya no se presume.

Decisión:

Estado de Cumplimiento - Aún no se ha presentado reporte por la Corte.
Garantía de no repetición - ADECUACION DEL DERECHO INTERNO EN RELACION CON EL DERECHO DE LA DEFENSA A INTERROGAR TESTIGOS:

• Estado regule con claridad y seguridad la medida procesal de protección de testigos relativa a la reserva de identidad.

• Asegurando que se trate de una medida excepcional.

• Sujeta a control judicial en base a los principios de necesidad y proporcionalidad.

• Que ese medio de prueba no sea utilizado en grado decisivo para fundar una condena, así como regular las correspondientes medidas de contrapeso que aseguren que la afectación al derecho de defensa sea suficientemente contrarrestada, de acuerdo con lo establecido en la presente sentencia.

• Adicionalmente, el Tribunal recuerda que a fin de garantizar dicho derecho de la defensa a interrogar testigos, las autoridades judiciales deben aplicar esos criterios o estándares establecidos por la Corte IDH en ejercicio del control de convencionalidad.
Reparación - MEDIDAS DE RESTITUCION:
• Dejar sin efecto las condenas penales impuestas a las víctimas.

- MEDIDAS DE REHABILITACION:
• Atención médica y psicológica.

- MEDIDAS DE SATISFACCION:
• Publicación y radiodifusión de la Sentencia.
• Otorgamiento de becas de estudio.

- MEDIDAS DE REPARACION DE CARACTER ECONOMICO:
• Daño Material e inmaterial: US$50,000 dólares de américa a cada una de las 8 víctimas.
• Costas* y Gastos: US$70,000 dólares de américa.
*Costas: Gastos en que debe incurrir cada una de las partes involucradas en un juicio.
Satisfacción • Publicación y radiodifusión de la Sentencia.

• Otorgamiento de becas de estudio.

Bibliografía:

  1. Fallo de la corte Interamericana de derechos Humanos, en línea. www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_279_esp.pdf
  2. Video de la Federación Internacional de Derechos Humanos, en línea. www.youtube.com/watch?v=nKcGPvEQDlk
  3. “Corte Interamericana de Derechos Humanos condenó a Chile, en caso en que académico de la FCJS representó a líder mapuche” Universidad Central de Chile, en línea. www.ucentral.cl/corte-interamericana-de-derechos-humanos-condeno-a-chile-en-caso-donde-academico-de-la-fcjs-represento-a-lider-mapuche/prontus_ucentral2012/2014-08-01/133515.html
  4. “Chile, Corte Interamericana de Derechos Humanos ordena anular sentencias contra mapuches bajo ley antiterrorista”, Business and Human Rights Resources Center, en línea. business-humanrights.org/es/chile-corte-interamericana-de-derechos-humanos-ordena-anular-sentencias-contra-mapuches-bajo-ley-antiterrorista
  5. “Victoria mapuhe en la Corte Interamericana, Ojarasca, UNAM. En línea. www.jornada.unam.mx/2014/09/13/oja-mapuche.html

Documentos

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)