Sentencias Judiciales de DD.HH.

C.P.P. Antofagasta, malas condiciones carcelarias motivan a internos a fugarse — Recurso de amparo

C.P.P. Antofagasta, malas condiciones carcelarias motivan a internos a fugarse — Recurso de amparo

Reseña:

• Personas privadas de libertad presentes en pabellón “imputados 5”, reclaman condiciones de hacinamiento extremo, lo que los motiva a fugarse, generando esto reacción violenta de los gendarmes hacia ellos.

Participantes:

Nombre demandantes / querellantes - Personas privadas de libertad:
 
- I.G. - L.C. - M.M. - J.O.
 
Nombre demandados / querellados - Gendarmería de Chile: • Centro de Detención Preventiva, Calama.

Materias:

  • SALUD
  • INTEGRIDAD PSIQUICA
  • INTEGRIDAD FISICA
  • VIDA SIN VIOLENCIA

Descriptores Penales:

  • LESIONES CORPORALES

Tratados y Convenciones Aplicadas:

  • - Convención Americana sobre Derechos Humanos
  • - Convención contra la Tortura
  • - Declaración Universal de Derechos Humanos

Resumen de Hitos:

1. Contexto en que se producen los hechos.
2. Hechos que motivan la interposición del Recurso de Amparo.
3. Recurso de Amparo, Corte de Apelaciones, Antofagasta.
4. Sentencia

Cronología:

- Primera Instancia

Fecha de inicio proceso 2013-11-15
Abogado Demandante - Instituto Nacional de Derechos Humanos: A través de su Directora, Fries Monleón, Lorena. - Patrocinante (Representante): a) Rivero Rojas, Fabiola Andrea (Abogada Regional INDH)
Abogado Demandado No se tiene información
Jueces - Ministras: • Araya Pastene, Cristina • Soublette Miranda, Virginia - Abogado integrante: • Orellana Torres, Fernando
Tribunal Corte de Apelaciones, Antofagasta
Fecha Sentencia Primera Instancia 2013-12-07
Rol / Rit Primera Instancia 68-2013



Resumen del Caso:

1. CONTEXTO EN QUE SE PRODUCEN LOS HECHOS

• El pabellón del Centro Penitenciario de Calama conocido como “Imputados 5” recluye a una cantidad desmedida de personas que se encuentran privados de libertad a título de medida cautelar de prisión preventiva.
• En total, a la fecha de esta presentación, se nos informó que había 23 internos en prisión preventiva.
• Los cuatro internos, quienes se encuentran cumpliendo condena en el Pabellón “Imputados 5” CDP de Calama, relataron que se encuentran en condiciones de hacinamiento extremo e insalubre.
• Indicando además que solo tienen dos horas diarias de “patio” y que algunos imputados hace muchos meses no tenían “derecho a patio”.
• Además, indicaron que estando en calidad de imputados toman una decisión "torpe y psicoseada" de intentar huir, ya que las condiciones de hacinamiento dentro de su patio eran insostenibles junto a la falta de "horas de patio".
• Manifestaron que era obvio que los iban a encontrar de inmediato pero la desesperación los llevó a salir mediante la única ventana del patio.
• Apenas fueron encontrados por los gendarmes fueron agredidos brutalmente, pero quien resultó más malherido fue I.G., quien consultado por los golpes manifestó que sentía su cabeza dar mil vueltas, además de sentir mucho dolor en varias partes de su cuerpo.
• En cuanto a las lesiones constatadas, I.G. fue recibido en la unidad penal de Antofagasta con las siguientes lesiones:

a) Herida de 2 cm aproximados en zona occipital por lo cual se le sutura.
b) Hematoma en zona frontal.
c) Zona palpebral suturas.
d) Hematoma e inflamación en la misma zona
e) Fractura dental.
f) Inflamación de labios.
g) Fractura de antebrazo.
h) Inflamación en antebrazo.
i) Equimosis ojo derecho.

• A la fecha de la entrevista, I.G. había sido dado de alta y su diagnóstico era:
a) Policontuso.
b) Fractura tercio medio del brazo izquierdo.
c) Fractura de piezas dentales.
d) Cuadro depresivo que se está tratando con sertralina (50 mg) y clonazepam (2mg).
• Posteriormente se entrevista a:

a) L.C.:
• Lesión en la pierna.

b) M.M.:
• Lesión en cabeza.

c) J.O.:
• Lesión en la cara.

• Ellos manifiestan que fueron encontrados con I.G. intentando fugarse del CDP de Calama, expresando idénticas razones y circunstancias que motivaron su actuar.
• Indican que los gendarmes que los agredieron, del CDP Calama, son:
a) Cabo Bastías
b) Cabo González
c) Teniente García
d) Y otro funcionario que identifican como "de lentes y grandote”

d) Recalcan que el interno más golpeado fue Iván "se habrían ensañado con él".
- Lo anterior se manifestaría la gravedad de las lesiones ya que al llegar a Antofagasta de inmediato los llevaron a los "cuartos" y que sólo constataron sus lesiones, mientras que I.G. ha sido mantenido en la unidad de salud de la cárcel de Antofagasta.
- Asimismo, J.O. menciona que fue agredido mientras el Teniente García lo arrastraba por el piso.
- Mientras aquello sucedía, el Cabo Bastías lo habría golpeado en la cara.


2. HECHOS QUE MOTIVAN LA INTERPOSICION DEL RECURSO DE AMPARO

- Se considera que la acción de algunos funcionarios de Gendarmería en contra de las siguientes personas privadas de libertad:

a) I.G.
b) L.C.
c) M.M.
d) J.O.

• Constituye un acto ilegal y arbitrario que lesiona derechos garantizados con el recurso de amparo y que además las personas por los cuales se interpone el recurso, continúan amenazadas por cuanto estos hechos podrían repetirse.

3. RECURSO DE AMPARO*, CORTE DE APELACIONES, ANTOFAGASTA

- 15 de Noviembre 2013:
e) Se interpone recurso.
f) * Recurso de Amparo: Acción que concede la Constitución Política de la República, a todas las personas que se encuentren en el territorio nacional, nacionales o extranjeros, que sean objeto de una detención o arresto que no esté acorde a la constitución o a las leyes, o que sufran cualquier tipo de amenaza o perturbación a su derecho de libertad personal y seguridad individual. Este recurso se puede interponer por cualquier persona, no necesariamente debe ser abogado, no existe un plazo determinado, siempre que se mantenga la privación o amenaza a la libertad, el único requisito es no haber utilizado otra acción legal.
Existen dos tipos de amparos, el amparo correctivo que busca corregir un arresto, detención o prisión que se generó con infracción a la constitución o la ley y se interpone ante el juez de garantía o el juzgado del lugar donde esté privada de la libertad la persona; y el amparo preventivo, que busca prevenir cualquier perturbación o amenaza a la libertad personal y/o seguridad individual, y se interpone en la Corte de Apelaciones donde vive el afectado.

- Tribunal:
g) Corte de Apelaciones, Antofagasta.

- Causa:
h) Rol 68-2013.

- Recurrente: (Parte que interpone recurso)
i) Instituto Nacional de Derechos Humanos:
A través de su Directora, Fries Monleón, Lorena.
- Patrocinante (Representante):
a) Fabiola Andrea Rivero Rojas (Abogada Regional INDH)

- A favor de:
Personas privadas de libertad Pabellón “Imputados 5”:
• I.G.
• L.C.
• M.M.
• J.O.

- Recurrido: (Parte que recae en supuesta violación al Derecho de Libertad Personal y Seguridad Individual.)
• Gendarmería de Chile:
Centro de Detención Preventiva, Calama.

4. SENTENCIA


- 07 de Diciembre 2013:
• Se acoge recurso.
• Las lesiones constatadas en los documentos agregados, acompañados por Gendarmería, permiten establecer que ha habido una infracción del deber de cuidado y trato digno que pesa sobre Gendarmería de Chile, además constituir un incumplimiento al artículo 16.1 de la Convención contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, que las medidas adoptadas exceden a lo racionalmente requerido para la mantención y restablecimiento del orden en el recinto penal que puso en riesgo la salud e integridad física de los internos.

- Ministras:
• Araya Pastene, Cristina
• Soublette Miranda, Virginia

- Abogado integrante:
• Orellana Torres, Fernando

Bibliografía:

  1. - Sitio web Instituto Nacional de Derechos Humanos. “INDH presenta recurso de amparo en favor de internos de cárcel de Calama agredidos por funcionarios de gendarmería” www.indh.cl/indh-presenta-recurso-de-amparo-en-favor-de-internos-de-carcel-de-calama-agredidos-por-funcionarios-de-gendarmeria

Documentos

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)