Sentencias Judiciales de DD.HH.

C.P.P. Talca, internos tienen discusión y como resultado son golpeados, esposados y desnudados — Recurso de amparo

C.P.P. Talca, internos tienen discusión y como resultado son golpeados, esposados y desnudados — Recurso de amparo

Reseña:

- 11 de junio 2013: • Luego de una discusión entre internos, algunos de estos fueron golpeados y se les informó de su castigo. • Posteriormente fueron llevados a una celda de aislamiento, donde 4 internos fueron desnudados, esposados y golpeados de manera reiterada. • Ante esta situación los internos se autoinfirieron heridas y luego solicitaron ayuda a gritos. • Gendarmería concurre a los llamados, sin embargo, los vuelve a golpear brutalmente, y luego los conducen a enfermería para la curación de sus heridas. • Por último, los vuelven a llevar a aislamiento, donde continúa la golpiza.

Participantes:

Nombre demandantes / querellantes - Personas privadas de libertad, Módulo 2:
 
L.V. - M.C. - S.R. - S.G
 
Nombre demandados / querellados - Gendarmería de Chile: Región del Maule.

Materias:

  • SALUD
  • VIDA SIN VIOLENCIA
  • INTEGRIDAD PSIQUICA
  • INTEGRIDAD FISICA

Descriptores Penales:

  • LESIONES CORPORALES
  • TORTURA

Tratados y Convenciones Aplicadas:

  • - Convención Americana sobre Derechos Humanos
  • - Convención contra la Tortura
  • - Declaración Universal de Derechos Humanos

Resumen de Hitos:

1. Contexto en que se producen los hechos.
2. Hechos que motivan la interposición del Recurso de Amparo.
3. Recurso de Amparo, Corte de Apelaciones, Talca.
4. Sentencia

Cronología:

- Primera Instancia

Fecha de inicio proceso 2013-08-01
Abogado Demandante • Instituto Nacional de Derechos Humanos: A través de su Directora, Fries Monleón, Lorena. Patrocinantes (Representantes): a) Bustos Bottai, Rodrigo (Abogado) b) Ortega Allan, Daniela (Abogada) c) Torres González, Luis (Abogado) d) Hernández Ramírez, Ángela (Abogada colaboradora)
Abogado Demandado No se tiene información
Jueces - Ministro Suplente: • Urrutia Gaete, Wilfredo (Redacción)
Tribunal Corte de Apelaciones, Talca
Fecha Sentencia Primera Instancia 2013-08-07
Rol / Rit Primera Instancia 386-2013

- Segunda Instancia

Fecha Sentencia Segunda Instancia 2013-08-07

- Corte Suprema

Fecha de inicio proceso 2013-08-12
Abogado Demandante • Instituto Nacional de Derechos Humanos: A través de su Directora, Fries Monleón, Lorena. Patrocinantes (Representantes): a) Bustos Bottai, Rodrigo (Abogado) b) Ortega Allan, Daniela (Abogada) c) Torres González, Luis (Abogado) d) Hernández Ramírez, Ángela (Abogada colaboradora)
Abogado Demandado No se tiene información
Jueces Juica A., Milton• Künsemüller L., Carlos• Brito C., Haroldo• Cisternas R., Lamberto• Bates H., Luis (Abogado Integrante)
Fecha Sentencia 2013-08-22
Rol / Rit 6080-2013

Resumen del Caso:

1. CONTEXTO EN QUE SE PRODUCEN LOS HECHOS

• El módulo 2 del Centro de Cumplimiento Penitenciario de Talca es aquel donde se recluye a los reos más peligrosos y conflictivos de todo el recinto.
• En total, a la fecha de esta presentación, se nos informó que había aproximadamente 120 reos en este módulo.
• Los internos respecto a sus condiciones de habitabilidad nos relataron que cuentan con 32 celdas, las cuales están dispuestas en dos pisos.
• El desencierro diario comienza a las 8:30 horas de la mañana y el respectivo encierro a las 17:00 horas aproximadamente.
• Ha habido aplicación paulatina de tapas metálicas en las ventanas de las celdas, las cuales poseen pequeños agujeros para lograr una mínima condición de ventilación, lo que ha incrementado los problemas sanitarios, tanto en la infraestructura como en el mayor acaecimiento de enfermedades respiratorias.
• Situación descrita anteriormente, no es un caso excepcional de este módulo, sino que se ha podido corroborar que en el módulo 3 se aplica en su totalidad y en el anexo A2- B1 y B2 también se ha procedido a utilizar.
• Además, los internos del módulo 2 hacen reiterada mención que el servicio de alimentación entregado a diario no es suficiente para todos los internos, situación que se agudiza debido a que a partir de este año existe la prohibición de recibir alimentos de sus familiares.
• Por otra parte, internos han relatado que en la actualidad optan por no recibir visitas de sus familiares de sexo femenino, debido al denigrante procedimiento de registro que existe para el ingreso.
• En el conjunto de visitas realizadas este año por INDH, Se han recibido constantes relatos de internos respecto que algunos de los gendarmes a cargo del módulo sobrepasan sus atribuciones y golpean constantemente a los reclusos, inclusive se dan órdenes para realizar trabajos forzados, las que el costo de no ser realizadas conllevará a un posterior castigo.
• Dentro de relatos obtenidos se ha observado reiteración en las situaciones de abuso cometidas contra el interno Luis Vidal, abusos que suceden desde su traslado a este centro y que se han visto acrecentados por una denuncia que realizó ante la pérdida de dinero de su celda, siendo víctima de constantes hostigamientos por parte de funcionarios de gendarmería de módulo y por el Capitán Nelson Valenzuela.
• Esta situación además de ser relatado por él, ha sido informado por varios internos del módulo.
• Los efectos de dicha violencia continua ejercida sobre este interno son evidentes, se pudo constatar al entrevistarlo.
- 11 de junio 2013:
• Aproximadamente las 11:00 horas.
• Internos se encontraban en el patio del módulo, en un grupo se encontraba:

a) M.C.
b) S.G.
c) L.V.
d) S.R.
e) y M. (de quien se desconoce su apellido)
f) P.S. y el apodado Jaimuela) Se encontraban en otro lugar sosteniendo una discusión verbal, ante estos los cinco internos mencionados comenzaron a gritarles que detuvieran la discusión.

• En el mismo módulo, pero en la oficina de los gendarmes, denominada por los internos como “oficina de los lamentos”, se encontraba el sub oficial rojas, quien se cortaba pelo y al oir los gritos provenientes del patio dio la orden a dos funcionarios para que condujeran a los internos que ocasionaban el desorden.
• Una vez que los internos fueron trasladados a la oficina, el sub oficial comenzó a propinarles golpes de mano en la cara, por lo que Luis Vidal le pregunta por qué están siendo golpeados, ante esa intervención el sub oficial Rojas les dice a todos “ahora no estoy ni ahí, si quieren zapéenme con quien quieran”, la respuesta a esto fue de Luis Vidal quién señalo “yo te voy a zapear”, respondiendo muy alterado el sub oficial que se iban a ir todos castigados.
• Fueron trasladados a la guardia interna, en este lugar el interno M. ante el pavor de estar castigado y perder las visitas con su familia que son muy escasas, tomó un punzón y se propino un corte en su abdomen, situación que fue observada por funcionarios de gendarmería y ante la gravedad de la herida, decidieron trasladarlo al Hospital Regional de Talca.
• Los otros internos en la guardia interna fueron notificados que estaban castigados por una riña y que el castigo para L.V. era por amenazas proferidas al sub oficial Rojas.
• Minutos después fueron llevados a las celdas de aislamiento, lugar en que los desnudaron, esposaron y los dejaron ahí.
• Estos internos ante lo injustificada de la medida aplicada tomaron un cuchillo y se auto infringieron heridas, para posteriormente comenzar a gritar solicitando ayuda y diciendo que estaban heridos.
• En instantes ingresa al aislamiento el Mayor Marín acompañado de 30 a 40 funcionarios, entre ellos el sub oficial Rojas y el cabo Campos, este último según el relato de internos no intercede, quienes comenzaron a golpearlos brutalmente con golpes de pies, puños y palos.
• Particularmente L.V. es golpeado en la cabeza, el mayor Marín lo tomó del pelo y azotó su cabeza en la celda 9, además de ser golpeado en brazos, costilla, espalda y piernas. Los demás internos refieren golpes en cabeza, brazos, piernas, costilla y espalda, además de manifestar mucho dolor producto de los golpes.
• Después de ser golpeados, los conducen a golpes a la enfermería del recinto con el objeto de curar las heridas, pero no de constatar las lesiones, se les practica la curación y son devueltos al aislamiento, a golpes nuevamente, con especial ensañamiento a L.V..
• De vuelta en el aislamiento, el Mayor Marín afirma “esto no es nada de lo que debriamos pegarles”, por lo que comienza una nueva golpiza, son desnudados, pero en esta ocasión además de golpearlos con puños, pies y palos, se les aplica gas pimienta en la cara y cuerpo, inclusive en el pene y testículos.
• Fueron dejados cada uno en una celda, desnudos, golpeados, irritados por el gas, sin colchón ni cobijas, por unas horas aproximadamente 3, que fue lo que pudieron soportar estos internos, pero cuando el frio, los dolores y la angustia se hicieron insostenibles comenzaron a gritar pidiendo ayuda, en ese instante les entregaron sus vestimentas y un colchón.
• Al día siguiente les comunican a M.C., S.G. y S.R. que su castigado fue modificado a 20 días sin visitas, en virtud de que en las grabaciones de las cámaras se verificó que no existió la riña aducida para llevarlos al castigo, pero sin conocer el motivo de por qué estaban siendo castigados de recibir visitas.
• Por otra parte, se le informó a L.V. que estaba castigado en celda de aislamiento por 7 días, por amenazar a un funcionario, específicamente al sub oficial Rojas.
• La situación descrita por las víctimas y testigos de estos hechos es de carácter grave, además de que a la fecha de inspección de esta entidad no se había realizado la constatación de las lesiones, a pesar de dejar horribles huellas en sus cuerpos, líneas rojizas en sus espaldas, irritación en la piel por la aplicación de gas pimienta, chichones en sus cabezas, huellas que no sólo son evidentes en el plano físico, ya que la vejación psíquica a que se enfrentaron y continúan haciéndolo es evidente.

2. HECHOS QUE MOTIVAN LA INTERPOSICION DEL RECURSO DE AMPARO

- El recurso, se interpone a favor de L.V., M.C., S.G. y S.R., todos internos del módulo 2 del Centro de Cumplimiento Penitenciario de Talca.
- Se considera que la acción de algunos funcionarios de Gendarmería en contra de todos ellos constituye un acto ilegal y arbitrario y que este acto ilegal y arbitrario lesionó derechos garantizados con el recurso de amparo y que además las personas por los cuales se recurre, continúan amenazadas por cuanto estos hechos podrían repetirse.

3. RECURSO DE AMPARO*, CORTE DE APELACIONES, TALCA

- 01 de Agosto 2013:
• Se interpone recurso.
• * Recurso de Amparo: Acción que concede la Constitución Política de la República, a todas las personas que se encuentren en el territorio nacional, nacionales o extranjeros, que sean objeto de una detención o arresto que no esté acorde a la constitución o a las leyes, o que sufran cualquier tipo de amenaza o perturbación a su derecho de libertad personal y seguridad individual. Este recurso se puede interponer por cualquier persona, no necesariamente debe ser abogado, no existe un plazo determinado, siempre que se mantenga la privación o amenaza a la libertad, el único requisito es no haber utilizado otra acción legal.
Existen dos tipos de amparos, el amparo correctivo que busca corregir un arresto, detención o prisión que se generó con infracción a la constitución o la ley y se interpone ante el juez de garantía o el juzgado del lugar donde esté privada de la libertad la persona; y el amparo preventivo, que busca prevenir cualquier perturbación o amenaza a la libertad personal y/o seguridad individual, y se interpone en la Corte de Apelaciones donde vive el afectado.
- Tribunal:
• Corte de Apelaciones, Talca.

- Causa:
• Rol 386-2013.

- Recurrente: (Parte que interpone recurso)
• Instituto Nacional de Derechos Humanos:
A través de su Directora, Fries Monleón, Lorena.
Patrocinantes (Representantes):
a) Bustos Bottai, Rodrigo (Abogado)
b) Ortega Allan, Daniela (Abogada)
c) Torres González, Luis (Abogado)
d) Hernández Ramírez, Ángela (Abogada colaboradora)

- A favor de:
- Personas privadas de libertad, Módulo 2:
• L.V.
• M.C.
• S.R.
• S.G.

• Recurrido: (Parte que recae en supuesta violación al Derecho de Libertad Personal y Seguridad Individual.)
• Gendarmería de Chile:
Región del Maule.

4. SENTENCIA

- 07 de Agosto 2013:
• Se rechaza recurso.
• De acuerdo a los antecedentes entregados, se infiere que el procedimiento adoptado por el personal de Gendarmería, del Centro de Cumplimiento Penitenciario de Talca, en relación con los hechos que motivaron la presentación del recurso, lo fue de acuerdo al Reglamento de dicha Institución que regula la materia.
• Y que no resultó establecido que por un acto ilegal atribuible a algún funcionario de la referida Institución, se haya afectado el derecho a la libertad personal y seguridad individual de las personas en favor de quienes se interpuso el recurso, razón por la que no se puede acoger recurso.

- Ministro Suplente:
• Urrutia Gaete, Wilfredo (Redacción)

- 12 de Agosto 2013:
• Se interpone Recurso de Apelación* contra sentencia emitida por Corte de Apelaciones, Talca, con fecha 07 de Agosto 2013.
• *Recurso de Apelación: Acción que tienen las partes cuando no están de acuerdo con el resultado de la sentencia, el tribunal superior la revisa y si es necesario la modifica, si no, la confirma.

- Tribunal:
• Corte Suprema de Justicia.

- Causa:
• Rol 6080-2013.

- 22 de Agosto 2013:
• Se rechaza Recurso de Apelación.
• Se confirma sentencia emitida por Corte de Apelaciones, Talca, con fecha 07 de Agosto 2013.

- Ministros:
• Milton Juica A.
• Carlos Künsemüller L.
• Haroldo Brito C.
• Lamberto Cisternas R.

- Abogado integrante:
• Luis Bates H.

Bibliografía:

  1. - Sitio web Biblioteca Instituto Nacional de Derechos Humanos. bibliotecadigital.indh.cl/handle/123456789/707

Documentos

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)