Sentencias Judiciales de DD.HH.

C.P.P. Llancahue, se priva a internos módulo 31 de visitas y permanecen más de 22 horas encerrados diariamente — Recurso de amparo

C.P.P. Llancahue, se priva a internos módulo 31 de visitas y permanecen más de 22 horas encerrados diariamente — Recurso de amparo

Reseña:

• En su mandato de defensa y promoción de los derechos humanos en Chile, el Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) interpuso una querella contra funcionarios de Gendarmería del Centro Penitenciario Llancahue (Valdivia) por vulnerar el derecho constitucional a la libertad personal y seguridad individual. • Acción judicial se presentó a favor de internos del módulo 31 de dicho recinto, quienes sufren constantes vulneraciones de derechos, coartando visitas y permaneciendo más de 22 horas encerrados.

Participantes:

Nombre demandantes / querellantes - Personas privadas de libertad:
 
J.Ch. - J.N. - F.O.
 
Y todos los privados de libertad del módulo 31
 
Nombre demandados / querellados - Gendarmería de Chile: • Centro Penitenciario Llancahue, Valdivia.

Materias:

  • SALUD
  • INTEGRIDAD PSIQUICA
  • INTEGRIDAD FISICA
  • VIDA SIN VIOLENCIA

Descriptores Penales:

  • LESIONES CORPORALES

Tratados y Convenciones Aplicadas:

  • - Convención Americana sobre Derechos Humanos
  • - Pacto internacional de Derechos civiles y políticos

Resumen de Hitos:

1. Contexto en que se producen los hechos.
2. Hechos que motivan la interposición del Recurso de Amparo.
3. Recurso de Amparo, Corte de Apelaciones, Valdivia.
4. Sentencia

Cronología:

- Primera Instancia

Fecha de inicio proceso 2013-01-11
Abogado Demandante • Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), a través de su Directora, Fries Monleón, Lorena. - Patrocinantes (representantes): a) Garcés Fuentes, Magdalena (abogada) b) Bustos Bottai, Rodrigo (abogado) c) Ortega Allan, Daniela (abogada) d) Obreque Pardo, Mauricio (abogado)
Abogado Demandado No se tiene información
Jueces - Ministros(as): • Carretta Navea, Darío I. • Alvear Miranda, Ruby • Coddou Braga, Loreto
Tribunal Corte de Apelaciones, Valdivia
Fecha Sentencia Primera Instancia 2013-03-13
Rol / Rit Primera Instancia 8-2013



Resumen del Caso:

1. CONTEXTO EN QUE SE PRODUCEN LOS HECHOS


- 05 de enero 2013:

• Instituto Nacional de Derechos Humanos, recibe una denuncia por un incidente producido a raíz de un incendio en el módulo 31 del recinto carcelario en cuestión.
• Inspeccionaron el módulo.
• Se entrevistaron con los 16 reos recluidos en él.
• Descubrieron graves y reiterados vejámenes causados por funcionarios de Gendarmería de Chile al interior del módulo.
• Conforme el relato de los reos, sólo tienen dos horas de salida diaria al patio cerrado.
• Permaneciendo 22 horas en encierro.
• Y con sólo una visita al mes, con la que pueden tener contacto a través de un locutorio cerrado, un vidrio y un teléfono sucio, sin posibilidad de comer otro alimento que el proporcionado por los gendarmes, a diferencia de otros internos, que pueden recibirlos de sus familiares.
• Además, indicaron que hay internos que llevan más de un año en dicho módulo, cuando la regla (comunicada por los funcionarios) es que no puedan estar más de tres meses, rotando luego a otro módulo de menor rigurosidad.
• En su visita, los internos relataron que algunos de los gendarmes a cargo del módulo sobrepasaran sus atribuciones y golpean constantemente a los reclusos.
• Señalaron que uno de los funcionarios (indicando que se trataría de Claudio Huillilef) se ensaña especialmente con el interno F.O., quien sería atormentado casi diariamente por ese funcionario, quien ejecutaría prácticas tales como ingresar a su celda para golpearlo, eliminar sus útiles de aseo y rociarle la comida con un gas spray de naturaleza irritante.
• Constataron que los efectos de esa violencia continua sobre ese interno serían evidentes.
• Dice que esta situación provocó que dichos internos dirigiesen cartas al Jefe de Guardia pidiendo el cese de éstas prácticas, que fueron rotas frente a los reclusos por los funcionarios que las recibían, manteniéndoles ilegítimamente comunicados.
• Esa continua práctica vejatoria por parte de los funcionarios habría tenido como consecuencia que el día sábado 05 de enero 2013, el interno F.O., como forma de llamar la atención, prendiese fuego a su frazada, incendiando parte de su celda.
• Los funcionarios del módulo respondieron apagando el incendio y ordenando a todos los internos del módulo 31 bajar al patio, poner la boca al suelo y las manos en la nuca, para acto seguido golpearles brutal y salvajemente, dejando horribles huellas en los cuerpos de los reclusos:

a) Líneas moradas y rojizas cruzarían sus espaldas en todas direcciones.
b) Moretones violáceos se apreciarían en abdómenes y piernas.

• Luego, los funcionarios les habrían amenazado con perros, soltándoles los bozales y lanzando a uno de esos animales contra los reclusos, resultando uno de ellos – J.N.– mordido en el glúteo izquierdo, lo que pudieron apreciar in situ.-
• Expresa que una de las lesiones más graves la sufrió J.Ch., quien relató que estando en el suelo con las manos en la nuca, sintió cómo recibía patadas en la espalda a la altura del riñón izquierdo.
• A la época de interposición del recurso, el interno J.Ch. se encontraba internado en la sección de urología del Hospital de Valdivia, esperando cirugía e indicando que probablemente perdería su riñón a causa de los golpes recibidos por los gendarmes, quienes al ingresarlo al hospital dijeron al médico de turno que se había caído por las escaleras.
• Añade que la enfermera a cargo dijo que llegó orinando sangre en un estado paupérrimo, que no se avisó a su familia sino a través del celular de otro paciente.

- 08 de enero 2013:
• Día de visita.
• Ninguno de los funcionarios de Gendarmería refirió estos hechos ni mencionaron que J.Ch. estaba en el Hospital Base de Valdivia.
• Manifiesta que los internos aseguraron que sus heridas no fueron registradas en la enfermería del recinto penitenciario, ante lo cual Juana Baza, enfermera jefe del centro de salud de la cárcel, les exhibió las fichas de atención de los internos del día 05 de enero de 2013, donde aparecía que algunos de los reclusos lesionados fueron trasladados a la enfermería del centro penitenciario, lugar en el que les atendieron Luis Santibáñez y David Navarrete, quienes consignaron una sola lesión: la sufrida por J.N., definiéndola como un corte y no como mordedura de perro.
• Afirma que luego de la golpiza que habrían recibido los internos a manos de Gendarmería, los funcionarios procedieron a cortar completamente el pelo de los internos hasta el cuero cabelludo.
• Aduce que ante la magnitud de estos hechos, los internos amenazaron con una huelga de hambre y que para llamar la atención, ya que sus cartas eran destruidas y se encontraban prácticamente incomunicados, algunos optaron por auto infringirse heridas abdominales.

2. HECHOS QUE MOTIVAN LA INTERPOSICION DEL RECURSO DE AMPARO


• Apremios ilegítimos de los que habrían sido objeto los internos, constituirían una afectación a la libertad más allá de lo razonable, exponiendo y aumentando considerablemente el riesgo a que se realicen conjuntamente la vulneración y conculcación de otros derechos igualmente importantes, tales como la integridad física y psíquica de la persona, siendo el derecho a recibir un trato digno en los recintos de detención o prisión un derecho fundamental, previsto en el artículo 10 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

• Califica como ilegal el actuar de Gendarmería de Chile, se aparta de la legalidad vigente e infringe no sólo las normas especiales que regulan dicha institución sino el ámbito de atribuciones que le ha sido conferido por la Constitución y las leyes chilenas, vulnerando además la normativa internacional.

• Las personas privadas de libertad se encuentran en un estado de indefensión que el propio Estado debe resguardar, asumiendo un rol de garante frente a quien está privado de libertad y desde esa óptica tiene responsabilidad frente a las vulneraciones de que puedan ser objeto los reclusos.


3. RECURSO DE AMPARO*, CORTE DE APELACIONES, VALDIVIA

- 11 de Enero 2013:
• Se interpone recurso.
• * Recurso de Amparo: Acción que concede la Constitución Política de la República, a todas las personas que se encuentren en el territorio nacional, nacionales o extranjeros, que sean objeto de una detención o arresto que no esté acorde a la constitución o a las leyes, o que sufran cualquier tipo de amenaza o perturbación a su derecho de libertad personal y seguridad individual. Este recurso se puede interponer por cualquier persona, no necesariamente debe ser abogado, no existe un plazo determinado, siempre que se mantenga la privación o amenaza a la libertad, el único requisito es no haber utilizado otra acción legal.
Existen dos tipos de amparos, el amparo correctivo que busca corregir un arresto, detención o prisión que se generó con infracción a la constitución o la ley y se interpone ante el juez de garantía o el juzgado del lugar donde esté privada de la libertad la persona; y el amparo preventivo, que busca prevenir cualquier perturbación o amenaza a la libertad personal y/o seguridad individual, y se interpone en la Corte de Apelaciones donde vive el afectado.

- Tribunal:
• Corte de Apelaciones, Valdivia.

- Causa:
• ROL 8-2013.

- Recurrente: (Parte que interpone recurso)
• Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), a través de su Directora, Fries Monleón, Lorena.
- Patrocinantes (representantes):
a) Garcés Fuentes, Magdalena (abogada)
b) Bustos Bottai, Rodrigo (abogado)
c) Ortega Allan, Daniela (abogada)
d) Obreque Pardo, Mauricio (abogado)

- A favor de:
• J.Ch.
• J.N.
• F.O.
• y todos los internos del módulo 31

- Recurrido:
• Gendarmería de Chile, Centro Penitenciario Llancahue, Valdivia.


4. SENTENCIA
- 13 de Marzo 2013:
• Se acoge recurso.

- 14 de Marzo 2013:
• Se complementa sentencia del 13 de Marzo 2013.

• Se declara que en atención a los apremios cometidos contra los internos del módulo Nº 31 de ese recinto carcelario, analizados precedentemente que han infringido los derechos a la libertad individual y a la integridad física y psíquica de los recurrentes, Gendarmería de Chile, dotación del Centro Penitenciario Llancahue de Valdivia, en el futuro deberá tratar dignamente a los internos y cumplir estrictamente lo establecido en las leyes, la Constitución Política del Estado y en los tratados Internacionales de Derechos Humanos, especialmente lo dispuesto en la Convención Contra la Tortura.-

• Asimismo, se dispone que Gendarmería de Chile deberá efectuar un sumario interno a fin de averiguar la veracidad de la denuncia de acoso efectuada por el interno F.O.-

• Del mismo modo Gendarmería de Chile deberá continuar la tramitación del Sumario Administrativo ordenado por la Resolución Exenta N° 122 de fecha 11 de enero de 2013, pero deberá designar un instructor distinto al Mayor José Gallardo Muñoz, pues el Sr. Gallardo ya emitió opinión acerca de al menos uno de los hechos investigados.

• Además deberá revisar las medidas de traslado cuyo plazo esté vencido, en estricto cumplimiento del artículo 28 inciso 4° del Reglamento de Establecimientos Penitenciarios.-

- Ministros(as):
• Darío I. Carretta Navea
• Ruby Alvear Miranda
• Loreto Coddou Braga

Bibliografía:

  1. - Sitio web Biblioteca Instituto Nacional de Derechos Humanos. bibliotecadigital.indh.cl/handle/123456789/309
  2. - Sitio web radio Bío Bío, Chile.” Acogen recurso de amparo contra Gendarmería por golpizas dentro de la cárcel de Valdivia.” www.biobiochile.cl/2013/03/13/acogen-recurso-de-amparo-contra-gendarmeria-por-golpizas-dentro-de-carcel-de-valdivia.shtml
  3. - Sitio web radio Bío Bío, Chile. “INDH presenta recurso de amparo contra Gendarmería por presuntas torturas en cárcel de Valdivia”. www.biobiochile.cl/2013/01/15/indh-presenta-recurso-de-amparo-contra-gendarmeria-por-presuntas-torturas-en-carcel-de-valdivia.shtml
  4. - Sitio web diario U. de Chile. “Comisión de Derechos Humanos investiga denuncias por tortura en cárcel de Valdivia.” radio.uchile.cl/2013/01/17/comision-de-derechos-humanos-investiga-denuncias-por-tortura-en-carcel-de-valdivia

Documentos

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)