Sentencias Judiciales de DD.HH.

Allanamiento a domicilio en Pichidegua — Recurso de amparo

Allanamiento a domicilio en Pichidegua — Recurso de amparo

Reseña:

- 25 de junio 2013: • En procedimiento de orden de detención contra Víctor Eduardo Pinochet Contreras por infracción a la ley n°20.000. • 7:00 am, 11 funcionarios de la PDI, vestidos de negro y encapuchados, ingresan con extrema violencia al domicilio golpeando y amenazando a 6 mayores de edad, una de ellas embarazada de 6 meses y un hombre con discapacidad, además de 3 niñas y un niño. • Resultan detenidos 3 hombres mayores de edad, además una mujer embarazada. • Estos últimos continúan recibiendo malos tratos en la comisaría hasta que son llevados a control de detención.

Participantes:

Nombre demandantes / querellantes T.M. (Menor de edad)
 
V.P. (Menor de edad)
 
J.P. (Menor de edad)
 
F.T. (Menor de edad)
 
Pinochet Contreras, Luís Fernando
 
Céspedes Soto, Viviana
 
Nombre demandados / querellados - Policía de Investigaciones de Chile, San Vicente de Tagua- Tagua.

Materias:

  • INTEGRIDAD PSIQUICA
  • MENORES DE EDAD
  • INTEGRIDAD FISICA
  • IGUALDAD Y NO DISCRIMINACION
  • LIBERTAD DE PENSAMIENTO
  • LIBERTAD PERSONAL
  • LIBERTAD DE MOVIMIENTO
  • LIBERTAD DE EXPRESION
  • VIDA SIN VIOLENCIA

Descriptores Penales:

  • LESIONES CORPORALES

Tratados y Convenciones Aplicadas:

  • - Convención Americana sobre Derechos Humanos
  • - Convención de Derechos del Niño

Resumen de Hitos:

1. Contexto en que se producen los hechos.
2. Hechos que motivan la interposición del Recurso de Amparo.
3. Recurso de Amparo, Corte de Apelaciones, Rancagua.
4. Sentencia

Cronología:

- Primera Instancia

Fecha de inicio proceso 2013-08-07
Abogado Demandante - Instituto Nacional de Derechos Humanos: • A través de su Directora, Fries Monleón, Lorena.
Abogado Demandado No se tiene información
Jueces - Ministros: • Elgueta Torres, Emilio • Farías Pino, Carlos - Abogada integrante: • Latife Anich, María
Tribunal Corte de Apelaciones, Rancagua
Fecha Sentencia Primera Instancia 2013-08-22
Rol / Rit Primera Instancia 58-2013



Resumen del Caso:

1. CONTEXTO EN QUE SE PRODUCEN LOS HECHOS

- 25 de junio 2013:
• Se realiza procedimiento de la orden de detención.
• Contra Víctor Eduardo Pinochet Contreras.
• Por infracción a la ley Nº 20.000
• 7:00 de la mañana aproximadamente.
• Alrededor de 11 funcionarios de la Policía de Investigaciones de Chile (PDI) vestidos completamente de negro y encapuchados, ingresaron con extrema violencia al domicilio de Pinochet Contreras.
• Domicilio de Pinochet Contreras y su familia compuesta por su cónyuge Viviana Céspedes Soto embarazada de 6 meses y sus hijas de 3 y 10 años se encuentra en un terreno familiar, en donde también está ubicado el domicilio de su padre, Fernando Ramón Pinochet Silva de 69 años, quien además vive con su señora, Rosa Contreras Guajardo y su hijo Luis Fernando Pinochet Contreras de 47 años, que posee discapacidad física.
• En el terreno familiar también se encuentra la casa de la familia de su hermana, Solange Pinochet Contreras, conformada por su cónyuge, Alberto Muñoz, su hijo Erik Muñoz Pinochet de 19 años y su hija de 14 años.
• En conclusión, en el terreno habitan tres familias.
• Relato de la familia indica que en la mañana del día 25 de junio, desde 6 vehículos policiales bajaron aproximadamente 11 funcionarios de la PDI.
• Estos funcionarios con extrema violencia, en forma simultánea comenzaron a allanar los domicilios más arriba indicados.
• Fernando Pinochet Silva, al percatarse del ingreso de gente a su casa, sintió miedo y por lo mismo tomo un palo para defenderse, puesto que pensaba que se trataba de un robo.
• En ese momento los agentes de la PDI lo inmovilizaron y comenzaron a dar duros golpes de pies y puño, para luego azotar su cabeza contra el suelo, producto de lo cual se le soltaron dos dientes superiores.
• Al ver que su padre era objeta de tal agresión, Luis Fernando Pinochet Contreras fue en defensa de él.
• Acción de Luis Pinochet, generó una dura reacción por parte de los agentes de la PDI, sin importar su discapacidad.
• Al mismo tiempo la menor, aterrorizada al ver como agredían a su abuelo, acudió en su ayuda.
• Esto motivó a un agente de la PDI a propinarle a la menor un golpe de pie en el abdomen, frente a lo cual, ésta puso su mano para protegerse.
• Como consecuencia del golpe, la menor sufrió una contusión en la parte costal izquierda y una fractura en su mano derecha.
• Todo esto sucedía al mismo tiempo en que era allanada la casa de Solange Pinochet Contreras, madre de la menor.
• Al ser registrada la casa de Víctor Eduardo Pinochet Contreras, se registraron los hechos de mayor violencia.
• Pinochet Contreras, quien vive con su cónyuge Viviana Céspedes Soto, embarazada de 5 meses y sus hijas menores de edad de 3 y 11 años, tanto él como su cónyuge fueron golpeados, delante de sus hijas pequeñas.
• Viviana Céspedes Soto, quien ya mostraba señas evidentes de su embarazo, a pesar de advertir a los agentes de la PDI de su estado de gravidez, de todas formas le dieron golpes con la mano abierta en la cara.
• Según el relato de Céspedes Soto, tantos sus hijas menores de edad como su sobrino de 13 años, que en ese momento se encontraba de visita en su casa, fueron amedrentados y apuntados con las armas de fuego de los agentes de la PDI y fueron testigos durante todo el procedimiento de allanamiento y detención de toda la violencia que se ejerció contra sus padres y familiares.
• Es muy importante destacar en este contexto, que según el relato de las víctimas, estas nunca opusieron resistencia al allanamiento ni a la detención.
• A pesar de lo anterior, los funcionarios de Policía de Investigaciones actuaron con violencia extrema, golpeándolos, insultándolos, apuntándolos con sus armas en la cabeza, los amenazaron con matarlos y todo aquello delante de los niños y niñas de la familia.
• Es importante destacar también, según cuentan las víctimas, que los funcionaron de la PDI nunca exhibieron una orden de allanamiento y detención.
• Nivel de violencia ejercido por los agentes de la PDI, no guardó ningún tipo de proporción con el hecho de que la orden de detención recayó exclusivamente en una persona –Víctor Eduardo Pinochet Contreras- y que en los hogares allanados no se encontró ni drogas ilícitas, ni armas ni ningún objeto relacionado con la infracción a la ley N° 20.000.
• Posteriormente tanto los tres hombres mayores de edad –Luís Fernando Pinochet Silva, Luís Fernando Pinochet Contreras y Víctor Eduardo Pinochet Contreras- como Viviana Céspedes Soto, fueron detenidos/a y llevados/a hasta la comisaria de la PDI de San Vicente de Tagua-Tagua.
• Diligencia anterior, fue realizada en automóviles que no tenían distintivos institucionales de la Policía de Investigaciones.
• En el trayecto desde el domicilio de la familia Pinochet hasta la comisaria, relata Viviana Céspedes, que los funcionarios de la PDI que la acompañaban en el automóvil le obligaron, en reiteradas ocasiones, a meter su cabeza entre las piernas, a pesar de haber sido informados por ella, que se encontraba embarazada (hecho que además saltaba a la vista, producto de su avanzado estado de gravidez).
• Habiendo llegado a la comisaría de la PDI, aproximadamente a las 8:00 am., los detenidos fueron llevados a los calabozos donde siguieron siendo golpeados por los funcionarios de dicha institución policial.
• En seguida los tres detenidos fueron obligados a desnudarse.
• Una vez desnudos, los funcionarios abrieron las ventanas para que entrara el frío a las celdas y además prendieron ventiladores para que sintieran el frío.
• Posteriormente estando los desnudos y esposados, fueron obligados a arrodillase.
• En ese momento los funcionarios de la PDI apuntaron con sus armas de fuego en la cabeza a los detenidos, simulando un fusilamiento.
• Paralelamente la Viviana Céspedes Soto, fue ingresada a una celda descalza y solamente vestida con pijamas.
• Allí siempre se mantuvo esposada.
• Aproximadamente a las 11:00 am. los detenidos y la detenida, fueron trasladados/a hasta el hospital de San Vicente, para ser sometidos/a al procedimiento de constatación de lesiones.
• En su declaración, las víctimas de los malos tratos, indican que el examen fue sumamente somero y que a pesar de estar contusos como consecuencia de los golpes que recibieron, el resultado del procedimiento no arrojó resultados.
• Médicos sólo se limitaron a tomar la temperatura y la presión de los/a detenidos/a.
• Las víctimas señalaron en su relato que los agentes de la PDI los amenazaron con seguir golpeándolos al regresar a la comisaria, en el caso que denunciaron los malos tratos.
• De vuelta en la comisaria a las 11:30 am. aproximadamente, los detenidos nuevamente fueron llevados a la celda, desnudados, esposados, golpeados, expuestos al frío de las ventanas abiertas y los ventiladores encendidos, obligados a arrodillarse y apuntados con armas de fuego en la cabeza simulando los gentes de la PDI un fusilamiento en contra de ellos.
• Viviana Céspedes Soto nuevamente fue ingresada esposada a uno de los calabozos
• Aproximadamente a las 14:00 horas, los/a detenidos/a fueron llevados a control de detención ante el Juzgado de Garantía de San Vicente de Tagua-Tagua..
• Resultado de la audiencia, quedaron en libertad Viviana Céspedes Soto, Luis Fernando Pinochet Silva y Luís Fernando Pinochet Contreras.
• Sólo Víctor Pinochet Contreras fue formalizado y privado preventivamente de su libertad, siendo rechazada por el tribunal de garantía de San Vicente de Tagua-Tagua la solicitud del defensor particular Hernán Díaz, en el sentido de declarar ilegal la detención por los hechos antes mencionados.



2. HECHOS QUE MOTIVAN LA INTERPOSICION DEL RECURSO DE AMPARO*

• * Recurso de Amparo: Acción que concede la Constitución Política de la República, a todas las personas que se encuentren en el territorio nacional, nacionales o extranjeros, que sean objeto de una detención o arresto que no esté acorde a la constitución o a las leyes, o que sufran cualquier tipo de amenaza o perturbación a su derecho de libertad personal y seguridad individual. Este recurso se puede interponer por cualquier persona, no necesariamente debe ser abogado, no existe un plazo determinado, siempre que se mantenga la privación o amenaza a la libertad, el único requisito es no haber utilizado otra acción legal.
Existen dos tipos de amparos, el amparo correctivo que busca corregir un arresto, detención o prisión que se generó con infracción a la constitución o la ley y se interpone ante el juez de garantía o el juzgado del lugar donde esté privada de la libertad la persona; y el amparo preventivo, que busca prevenir cualquier perturbación o amenaza a la libertad personal y/o seguridad individual, y se interpone en la Corte de Apelaciones donde vive el afectado.


• Se interpone a favor de cuatro niños, niñas, uno de 14 años y tres niñas de 13, 10 y 3 años respectivamente, que sin justificación alguna, resultó con una fractura en su brazo derecho y otros gravemente atemorizados mientras ejercían su derecho a la libertad personal.
• Asimismo se interpone a favor de siete adultos que igualmente resultaron heridos producto del actuar policial denunciado.
• Se considera que la acción de la PDI en contra de todos ellos, constituye un acto ilegal y arbitrario y que este acto ilegal y arbitrario lesionó derechos garantizados con el recurso de amparo y que además los niños, niñas, adolescentes por los cuales se recurre, continúan amenazados por cuanto estos hechos podrían repetirse.


3. RECURSO DE AMPARO, CORTE DE APELACIONES, RANCAGUA

- 07 de Agosto 2013:
• Se interpone Recurso de Amparo.

- Tribunal:
• Corte de Apelaciones, Rancagua.
- Causa:
• Rol 58-2013.

- Recurrente: (Parte que interpone el recurso.)
• Instituto Nacional de Derechos Humanos.
- A través de su Directora, Lorena Fries Monleón.

- A favor de:
- T.M. (14 años)
- V.P. (3 años)
- J.P. (10 años)
- F.T. (14 años)
- Luís Fernando Pinochet Contreras (47 años), posee una discapacidad física.
- Viviana Céspedes Soto (mayor de edad), embarazada de 6 meses.

- Recurrido: (Parte que recae en supuesta violación al Derecho de Libertad Personal y Seguridad Individual.)
• Policía de Investigaciones de Chile, San Vicente de Tagua- Tagua.



4. SENTENCIA

- 22 de Agosto 2013:
• Se rechaza Recurso de Amparo.

- Argumento:
• Lo actuado por los funcionarios policiales significó también el cumplimiento de una orden que provenía de la autoridad autorizada para dictarla y se realizó en horas de la mañana, sin que ellos hubiesen actuado de manera ilegítima, sino por el contrario, dentro de un procedimiento conforme a derecho.
• Si bien es cierto en el lugar donde se procedió a la detención de Pinochet Contreras, habían menores de edad que presenciaron el actuar de la policía de investigaciones, la violencia que motiva el presente recurso de amparo y que habría sido causante de la supuesta vulneración de los derechos de los niños presentes, provino de parte de la misma familia de aquellos menores; dicho de otra manera, el actuar de la policía sólo fue una forma de contener dicha reacción de los familiares del buscado.
• En relación a las supuestas agresiones alegadas como sufridas en el cuartel policial, a su respecto no existe antecedente alguno que permita configurarlas o bien sospechar de su existencia.

- Ministros:
• Emilio Elgueta Torres
• Carlos Farías Pino

- Abogada integrante:
• María Latife Anich.

Bibliografía:

  1. - Sitio web Biblioteca Instituto Nacional de Derechos Humanos. bibliotecadigital.indh.cl/handle/123456789/696

Documentos

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)