Sentencias Judiciales de DD.HH.

Almonacid Arellano y Otros vs Chile

Almonacid Arellano y Otros vs Chile

Reseña:

Se demandó internacionalmente al Estado de Chile por el incumplimiento de la obligación de investigar el asesinato por efectivos de Carabineros de Luis Alfredo Almonacid Arellano (profesor y dirigente del magisterio, ex candidato a regidor; y militante del Partido Comunista).

Participantes:

Nombre demandantes / querellantes Almonacid Arellano, Luis Alfredo
 
Márquez Maldonado, Mario
 
Gómez Olivares, Elvira del Rosario
 
Nombre demandados / querellados Estado de Chile

Materias:

  • VIDA
  • INTEGRIDAD FISICA
  • INTEGRIDAD PSIQUICA
  • SALUD
  • LIBERTAD PERSONAL
  • LIBERTAD DE MOVIMIENTO
  • LIBERTAD DE PENSAMIENTO
  • LIBERTAD DE EXPRESION
  • VIDA SIN VIOLENCIA
  • IGUALDAD Y NO DISCRIMINACION

Descriptores Penales:

  • HOMICIDIO
  • LESIONES CORPORALES

Observaciones:

Se marcan todos los descriptores de Derechos Humanos, ya que:
Homicidio de Luis Almonacid hizo se violaran todos estos derechos.
No sólo afectando a Almonacid Arellano, sino también a los miembros de su familia.

Tratados y Convenciones Aplicadas:

  • - Convención Americana sobre Derechos Humanos
  • - Convenio de la Haya sobre las leyes y costumbres de la guerra terrestre
  • - Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados
  • - Convenios de Ginebra de 1949
  • - Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional

Resumen de Hitos:

HECHOS DE LA CAUSA

INSTANCIA NACIONAL:

- 11 de septiembre 1973:
• El Gobierno del Presidente Salvador Allende es derrocado por un régimen militar.

- 14 de septiembre 1973:
• Carabineros de Chile llegó a la casa de Almonacid Arellano para llevarlo detenido.
• Allanaron la casa y encañonaron a su esposa con un arma de fuego. Ella tenía en ese momento un embarazo de ocho meses y medio.
• Al no encontrar a Almonacid Arellano se fueron.

- 16 de septiembre 1973:
• Almonacid Arellano, fue detenido y ametrallado en su domicilio por Carabineros de Chile.
• Luego fue trasladado al Hospital de Rancagua.
• Debido a los hechos acontecidos, la esposa de Almonacid Arellano sufrió desprendimiento de placenta y el hijo que esperaba murió.

- 17 de septiembre 1973:
• Fallece Almonacid Arellano.
• Causa, se describe como “heridas a bala”.

- Octubre 1973:
• Se inició investigación ante el Primer Juzgado del Crimen de Rancagua, causa Rol No 40.184.
• Fue sobreseída temporalmente en septiembre de 1974.

- Año 1996:
• Militares Raúl Neveu y Manuel Castro, fueron procesados por homicidio calificado de Luis Alfredo Almonacid Arellano, y también por su participación como cómplices.

- Año 1997:
• Justicia militar del Estado de Chile dictó:
a) Sobreseimiento definitivo de la causa iniciada por los tribunales ordinarios.
b) Por encontrarse extinguida la responsabilidad penal, en virtud del Decreto Ley 2.191.
c) La resolución eximió de responsabilidad penal a los procesados en el año anterior.

INSTANCIA INTERNACIONAL

• PROCEDIMIENTO ANTE LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (CIDH)

- 15 de septiembre 1998:
• Mario Márquez Maldonado y Elvira del Rosario Gómez Olivares presentaron una denuncia ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, por el homicidio de Almonacid Arellano.

- 09 de octubre 2002:
• Comisión IDH, declaró admisible la petición.

- 07 de marzo 2005:
• La Comisión IDH concluyó que el Estado de Chile violó derechos consagrados en Convención Americana, en perjuicio de los familiares del señor Almonacid Arellano.

- Comisión IDH efectuó una serie de recomendaciones a efectos de subsanar tales violaciones.

- 11 de abril 2005:
• Se comunicó al Estado de Chile las recomendaciones efectuadas por la Comisión
• Se le concedió el plazo de dos meses para que se pronunciara sobre la implementación de las recomendaciones.

• PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (Corte IDH):

- 11 de julio 2005:
• Comisión IDH, sometió a la jurisdicción de la Corte IDH el caso Almonacid Arellano contra el Estado de Chile.

- 27 de julio 2005:
• Demanda es notificada al Estado de Chile y a la parte demandante.

- 26 de noviembre 2005:
• Estado de Chile contestó la demanda.
• Remitió sus observaciones.

- 26 de septiembre 2014:
• Corte IDH dicta sentencia.
• Condena al Estado de Chile.

Cronología:

- Primera Instancia

Fecha de inicio proceso 1973-10-03
Abogado Demandante No se tiene información.
Abogado Demandado No se tiene información.
Jueces No se tiene información.
Tribunal 1er Juzgado del Crimen, Rancagua. (Sobreseimiento Temporal)
Fecha Sentencia Primera Instancia 1974-09
Rol / Rit Primera Instancia 40184

- Segunda Instancia

Fecha de inicio proceso 1990-07-06
Abogado Demandante No se tiene información.
Abogado Demandado No se tiene información.
Jueces No se tiene información.
Tribunal 1er Juzgado del Crimen, Rancagua.
Rol / Rit Segunda Instancia 40184

- Corte Suprema

Fecha de inicio proceso 1996
Abogado Demandante No se tiene información.
Abogado Demandado No se tiene información.
Jueces No se tiene información.
Rol / Rit No se tiene información.

- Corte Interamericana de Derechos Humanos

Fecha de inicio proceso 1998-09-15
Fecha de declaración de Admisibilidad 2002-10-09
Fecha de admisión en CIDH 2005-07-11
Fecha de presentación a la Comisión 1998-09-15
Abogado Demandante Mario Márquez Maldonado
Abogado Demandado Esquivel Uteras, Amira - González Morales, Miguel Angel
Jueces García Ramírez, Sergio (Juez Presidente)Abreu Burelli, Alirio (Juez vicepresidente)Cançado Trindade, Antônio A. (Juez)Ventura Robles, Manuel E. (Juez)García-Sayán, Diego (Juez)Saavedra Alessandri, Pablo (Secretario)Segares Rodríguez, Emilia (Secretaria Adjunta)
Fecha Sentencia CIDH 2014-09-26

Resumen del Caso:

HECHOS PREVIOS

Contexto Nacional:

• Salvador Allende mediante votación democrática, efectuada el 4 de Septiembre de 1970, asume el como Presidente de Chile.
• Fue el primer presidente de orientación marxista de nuestro continente.
• Su gobierno estuvo marcado por una dura crisis económica, lo que desencadenó que el día 11 de septiembre de 1973, se llevara a cabo el golpe de Estado en Chile.
• Las Fuerzas Armadas junto a Carabineros de Chile, liderados por el entonces comandante en jefe del Ejército Augusto Pinochet Ugarte, bombardearon la sede presidencial y pidieron la renuncia del entonces presidente.
• Con todo esto, se puso fin a la democracia, la que retornaría el año 1990.
• El periodo de Dictadura Militar, fue fuertemente marcado por violaciones sistemáticas a los Derechos Humanos:
a) Se limitó la libertad de expresión a los habitantes del país.
b) Se suprimieron los partidos políticos.
c) Congreso Nacional fue disuelto.


• Antecedentes personales de Luis Alfredo Almonacid Arellano:
- Chileno.
- Al ocurrir los hechos tenía la edad de 42 años.
- Estaba casado con Elvira del Rosario Gómez Olivares.
- Profesión: Profesor de enseñanza básica.
- Actividades: Dirigente del magisterio, ex candidato a Regidor y militante del Partido Comunista.

• Hechos detención de Almonacid Arellano:
- 14 de septiembre 1973:
• Se generan los hechos que dan inicio al caso.
• Registro según declaración de Elvira del Rosario Gómez Olivares, señora de Almonacid Arellano:
a) El día 14 de septiembre de 1973 llegó una patrulla a su casa buscando a su marido que no se encontraba en ese momento.
b) Allanaron la casa.
c) Le encañonaron con un arma de fuego.
d) Registraron todo y se fueron.
e) Ella tenía entonces un embarazo de ocho meses y medio.

- 16 de septiembre 1973:
• Almonacid Arellano, fue detenido en su domicilio y ametrallado por miembros de Carabineros de Chile, mientras caminaba a la patrulla.
• Luego, fue llevado por los mismos carabineros al Hospital de Rancagua, donde fallece al día siguiente.
• Al presenciar los hechos su señora, tuvo desprendimiento de placenta, lo que produjo muerte del hijo que esperaban.

• Hechos posteriores a la detención:
- Octubre 1973:
• Inicio investigación de los hechos.
• Ante el 1° Juzgado del Crimen de Rancagua
• Causa Rol No 40.184
• Posteriormente causa fue sobreseída temporalmente* en septiembre de 1974.
- * Sobreseimiento Temporal: Suspende el curso del procedimiento judicial y admite su reapertura.

- Noviembre 1992:
• Elvira Gómez Olivares, viuda de Almonacid Arellano presentó una querella criminal ante el Primer Juzgado del Crimen de Rancagua solicitando la reapertura de la causa.
- *Querella criminal: acción judicial interpuesta por existir antecedentes que estiman su responsabilidad en la comisión de algún delito.
- Tiene por objeto hacer que la persona culpable cumpla la sanción por el delito cometido en la cárcel. Y además responda con sus bienes de los daños causados (indemnización de perjuicios).

- 31 agosto 1996:
• 1°Juzgado del Crimen de Rancagua, sometió a proceso a:
* Manuel Segundo Castro Osorio, como cómplice del delito de homicidio.
* Raúl Hernán Neveu Cortesi, como autor del delito de homicidio.
• Pocos meses después, el Fiscal Militar presentó un incidente de competencia ante la Corte Suprema de Justicia la que declaró que el sistema de justicia militar era el competente para seguir conociendo el asunto.



- Enero 1997:
• 2° Juzgado Militar de Santiago sobreseyó la causa por aplicación del Decreto Ley No 2.191 (Decreto Ley de Amnistía), sentencia que fue confirmada por la Corte Marcial.

INSTANCIA INTERNACIONAL

• Procedimiento ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH)

- 15 de septiembre 1998:
• Ante lo sucedido Mario Márquez Maldonado y Elvira del Rosario Gómez Olivares (viuda de Almonacid Arellano), presentaron una petición ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, por el asesinato de Almonacid Arellano.

- 9 de octubre 2002:
• Comisión Interamericana de Derechos Humanos, declaró admisible la petición.

- 07 de marzo 2005:
• Comisión Interamericana de Derechos Humanos concluyó que:

a) Estado violó derechos consagrados en la Convención Americana, no sólo en perjuicio de Luis Almonacid sino también de sus familiares.
b) Efectuó una serie de recomendaciones para reparar tales violaciones.

- 11 de abril 2005:
• Se comunicó al Estado de Chile:
a) Recomendaciones efectuadas por la Comisión IDH.
b) Se le concedió el plazo de dos meses para que se pronunciara sobre la implementación de las recomendaciones.


• Procedimiento ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH):


- 11 de julio de 2005:
• Comisión Interamericana de Derechos Humanos presentó la demanda ante la Corte IDH del caso contra el Estado de Chile.

- 26 de septiembre 2014:
• Corte Interamericana de Derechos Humanos dicta sentencia.
• Condena al Estado de Chile en un fallo denominado histórico para los familiares de los detenidos desaparecidos en periodo de dictadura.


Respecto de la aplicación del Decreto Ley N0 2.191, la CIDH señaló:
* Que sólo podía pronunciarse respecto a si el Estado infringió o no su deber de adecuar la legislación interna a la Convención con posterioridad a la ratificación de la misma, porque desde ese momento el Estado adquiere la obligación de adecuar su ordenamiento jurídico nacional a los términos de ésta, y no desde el momento de la promulgación del Decreto Ley N0 2.191 en el año 1978.
• Corte IDH, ya se había pronunciado en materia de amnistía en el caso Barrios Altos señalando que:
* "Son inadmisibles las disposiciones de amnistía, las disposiciones de prescripción y el establecimiento de excluyentes de responsabilidad que pretendan impedir la investigación y sanción de los responsables de las violaciones graves de los derechos humanos tales como la tortura, las ejecuciones sumarias, extralegales o arbitrarias y las desapariciones forzadas, todas ellas prohibidas por contravenir derechos inderogables reconocidos por el Derecho Internacional de los Derechos Humanos".
• En caso contra Chile, la CIDH concluyó que "...dada su naturaleza, el Decreto Ley N° 2.191 carece de efectos jurídicos, y no puede seguir representando un obstáculo para la investigación de los hechos que constituyen este caso, ni para la identificación y el castigo de los responsables, ni puede tener igual o similar impacto respecto de otros casos de violación de los derechos consagrados en la Convención Americana acontecidos en Chile".
• Si bien la Corte reconoció los esfuerzos que ha hecho el Estado en materia de reparaciones por las violaciones a los Derechos Humanos, y que los tribunales nacionales han experimentado un vuelco jurisprudencial dejando de aplicar el Decreto Ley N° 2.191, estima que ello no es suficiente, pues al mantener la vigencia de esta ley nada asegura que no vuelva eventualmente a ser aplicada por los tribunales del país.
- CIDH concluyó que el Estado de Chile vulneró:
* Artículos de la Convención Americana: Porque le quitó el conocimiento del caso al juez penal y se lo dió a la jurisdicción militar, y ésta no cumplía con los estándares de competencia, independencia e imparcialidad necesarias.
* Obligaciones derivadas de los artículos 1.1 y 2° de la Convención: Al mantener vigente el Decreto Ley N° 2.191, que permite la aplicación de la amnistía a crímenes que la CIDH calificó que son de lesa humanidad, norma que claramente es contraria a la Convención Americana.

• Posterior al fallo de la Corte:
- 18 de noviembre 2010:
• Corte Interamericana dijo lo siguiente: (respecto al cumplimiento del fallo por parte del Estado de Chile)

El Estado ha dado cumplimiento total a los siguientes puntos:

a) Reintegro de las costas y gastos.

b) Publicación de la sentencia dictada el 26 de septiembre de 2006 en el Diario Oficial y en otro diario de amplia circulación nacional.

A su vez dijo que mantendrá abierto el procedimiento de supervisión de los siguientes puntos pendientes de cumplimiento:

a) Investigar, identificar, juzgar y, en su caso, sancionar a los responsables por la ejecución extrajudicial (Homicidio Calificado) de Almonacid Arellano.

b) Asegurar que el Decreto Ley No. 2.191 no siga representando un obstáculo para la investigación, juzgamiento y, en su caso, sanción de los responsables de otras violaciones similares acontecidas en Chile.

- 31 de Julio 2013:
• Corte Suprema de Chile, confirmó una pena de 5 años de libertad vigilada por el “homicidio calificado” de Luis Alfredo Almonacid Arellano.
- Fallo unánime, los Ministros de la 2° Sala del máximo tribunal (Corte Suprema de Justicia) Milton Juica, Hugo Dolmestch, Haroldo Brito, Lamberto Cisternas y el abogado integrante Jorge Lagos, rechazaron el recurso de casación presentado en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua que ratificó la pena de 5 años de presidio, con el beneficio de la libertad vigilada, para el ex integrante de Carabineros, Raúl Neveu Cortesi.

Decisión:

Estado de Cumplimiento - 18 de noviembre 2010:

Corte Interamericana de Derechos Humanos dijo lo siguiente:

• El Estado ha dado cumplimiento total a los siguientes puntos:

a) Reintegro de las costas y gastos.

b) Publicación de la Sentencia dictada el 26 de septiembre de 2006 en el Diario Oficial y en otro diario de amplia circulación nacional.

• A su vez dijo que mantendrá abierto el procedimiento de supervisión de los siguientes puntos pendientes de acatamiento:

a) Investigar, identificar, juzgar y, en su caso, sancionar a los responsables por la ejecución extrajudicial de Almonacid Arellano y el deber de asegurar que el Decreto Ley No. 2.191 no siga representando un obstáculo para la continuación de las investigaciones.

b) Asegurar que el Decreto Ley No. 2.191 no siga representando un obstáculo para la investigación, juzgamiento y, en su caso, sanción de los responsables de otras violaciones similares acontecidas en Chile.

- Observaciones:

• Decreto Ley* No. 2.191 (abril de 1978): El gobierno militar de Chile, encabezado por el general Augusto Pinochet, implantó una medida de amnistía mediante la promulgación de este Decreto Ley, donde se prohíbe el procesamiento de individuos involucrados en ciertos actos criminales cometidos entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1978.

- * Decreto Ley: Consiste en una norma que dicta el Poder Ejecutivo (Presidente de la República) sobre materias propias de una Ley, sin que intervenga en su creación el Poder Legislativo (Congreso).
Garantía de no repetición - Asegurar que el Decreto Ley No. 2.191 no siga representando un obstáculo para la investigación, juzgamiento y, en su caso, sanción de los responsables de otras violaciones a los Derechos Humanos, similares acontecidas en Chile.
Reparación 1. DAÑO MATERIAL:

- Pago del reintegro de las costas *:
• Dentro del plazo de un año, contado a partir de la notificación de la sentencia.

- *Costas: Gastos en que debe incurrir cada una de las partes involucradas en un juicio.

- *Notificación: Acto jurídico por el cual se da a conocer legalmente a la parte afectada, que se ha realizado una acción judicial en su contra o que se ha dictado una sentencia, para que accione en el juicio mediante los actos que la ley pone a su disposición.

2. DAÑO INMATERIAL:

- Publicación de la Sentencia:
• En el Diario Oficial*de la República de Chile.
• Y en otro diario de amplia circulación nacional.

- *Diario Oficial de la República de Chile: Institución oficial del Estado, encargada de la publicación de las normas jurídicas que rigen al país.

- Asegurar que el Decreto Ley No. 2.191 no siga representando un obstáculo para:
• Investigación, juzgamiento y, en su caso, sanción de los responsables de otras violaciones similares acontecidas en Chile.
• Investigar, identificar, juzgar y, en su caso, sancionar a los responsables por la ejecución extrajudicial (Homicidio Calificado) de Almonacid Arellano y el deber de asegurar que el Decreto Ley No. 2.191 no siga representando un obstáculo para la continuación de las investigaciones.


OBSERVACIONES:

- La reparación del daño ocasionado por la infracción de una obligación internacional requiere:
• siempre que sea posible, la plena restitución, que consiste en el restablecimiento de la situación anterior a la violación.
• De no ser esto posible, cabe al tribunal internacional determinar una serie de medidas para que:

a) Garantizar el respeto de los derechos vulnerados.
b) Reparar las consecuencias que produjeron las infracciones
c) Establecer el pago de una indemnización como compensación por los daños ocasionados.
Restablecimiento Respecto de la aplicación del Decreto Ley N0 2.191, la CIDH señaló:

* Que sólo podía pronunciarse respecto a si el Estado infringió o no su deber de adecuar la legislación interna a la Convención con posterioridad a la ratificación de la misma, porque desde ese momento el Estado adquiere la obligación de adecuar su ordenamiento jurídico nacional a los términos de ésta, y no desde el momento de la promulgación del Decreto Ley N0 2.191 en el año 1978.

• Corte IDH, ya se había pronunciado en materia de amnistía en el caso Barrios Altos señalando que:

* "Son inadmisibles las disposiciones de amnistía, las disposiciones de prescripción y el establecimiento de excluyentes de responsabilidad que pretendan impedir la investigación y sanción de los responsables de las violaciones graves de los derechos humanos tales como la tortura, las ejecuciones sumarias, extralegales o arbitrarias y las desapariciones forzadas, todas ellas prohibidas por contravenir derechos inderogables reconocidos por el Derecho Internacional de los Derechos Humanos".

• En caso contra Chile, la CIDH concluyó que "...dada su naturaleza, el Decreto Ley N° 2.191 carece de efectos jurídicos, y no puede seguir representando un obstáculo para la investigación de los hechos que constituyen este caso, ni para la identificación y el castigo de los responsables, ni puede tener igual o similar impacto respecto de otros casos de violación de los derechos consagrados en la Convención Americana acontecidos en Chile".

• Si bien la Corte reconoció los esfuerzos que ha hecho el Estado en materia de reparaciones por las violaciones a los Derechos Humanos, y que los tribunales nacionales han experimentado un vuelco jurisprudencial dejando de aplicar el Decreto Ley N° 2.191, estima que ello no es suficiente, pues al mantener la vigencia de esta ley nada asegura que no vuelva eventualmente a ser aplicada por los tribunales del país.
Satisfacción No existe información.

Bibliografía:

  1. Ejecución extrajudicial o el homicidio en las legislaciones de América Latina (Artículo de Humberto Henderson, uruguayo, Doctor en Derecho y Ciencias Sociales) www.corteidh.or.cr/tablas/R08060-7.pdf
  2. Un Estudio sobre el cumplimiento y ejecución de las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humano por el Estado de Chile. www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0718-52002013000100008&script=sci_arttext
  3. Página de ejecutados Políticos en Chile www.memoriaviva.com/Ejecutados/Ejecutados_A/luis_alfredo_almonacid_arellano.htm
  4. Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal Sistema de Información Científica www.redalyc.org/articulo.oa?id=19712211
  5. Anuario Facultad de Derecho Universidad de Chile www.google.cl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&ved=0CEAQFjAF&url=http%3A%2F%2Fwww.anuariocdh.uchile.cl%2Findex.php%2FADH%2Farticle%2Fdownload%2F13481%2F13749&ei=rpEhVMq0CY_CsAS3wIGADg&usg=AFQjCNE4OulGpf3uC32xQOGYteoJk1H8dg
  6. Corte Interamericana Derechos Humanos www.corteidh.or.cr/
  7. Deudas pendientes del Estado. Florencia González y Paulina Zamorano. 11 Noviembre 2013. Centro de Derechos Humanos | Universidad Diego Portales. www.derechoshumanos.udp.cl/deudas-pendientes-del-estado-2013/
  8. Violaciones masivas, sistemáticas e institucionalizadas a los Derechos Humanos en el período 1973-1990 Instituto Nacional Derechos Humanos de Chile. www.indh.cl/wp-content/uploads/2013/12/7.-Violaciones-masivas-sistematicas.pdf

Documentos

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)